суббота, 4 августа 2012 г.

НЕБОЖЕНКО: Украина умоется кровью! Этого уже не избежать!

Политолог Небоженко: Власть должна договариваться не с оппозицией, а с улицей
Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль - британский премьер-министр и лауреат Нобелевской премии по литературе говорил: «Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло». Что ж, возможно, так и принято в мире, но в Украине роль прорицателей, как правило, отводится специально обученным   людям - политологам.

О событиях, происшедших в нашей стране в последнее время, и о том, что ждет Украину в ближайшем будущем, в эксклюзивном интервью Полемике рассказал эксперт, директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко.   

 - Виктор Сергеевич, мы привыкли, что в Украине языковая карта разыгрывается всегда в контексте выборов. Сегодняшний день не исключение. Правда, на первом плане уже не парламентская оппозиция, а молодежь, объявившая голодовку. Вот как Вы объясните такой парадокс?  Получается, наивные ребята этой своей акцией как бы «таскают каштаны из огня» политикам, спокойно отдыхающим в это время за границей?

- В действительности, все гораздо хуже, поскольку сегодняшняя оппозиция не представляет собой какой-то качественный политический материал. Это люди, неплохо жившие при предыдущей власти, и которые сейчас пользуются своеобразным «мертвым сезоном», потому что им нет никакой замены. Именно поэтому очень скоро на западе, востоке и в столице Украины наберут темп различные уличные движения, никак не взаимодействующие с оппозицией.

Это будет совершенно новая тенденция, которая особенно проявит себя глубокой осенью 2012 года, когда улица заживет собственными лозунгами, протестами и конфликтами друг с другом. Безусловно, оппозиция и власть (первая, конечно, прежде всего) попытаются это инструментализировать, то есть использовать в своих целях.   

И дело тут отнюдь не в сознательности улицы, и даже не в цинизме оппозиции, выросшей в хороших теплых кабинетах - это всего лишь небедные люди, которые хотят смены власти. Просто улица живет и работает совсем по другой логике. Сегодняшние протесты по языку, на самом деле, не очень выгодны оппозиции, потому что она понятия не имеет, что делать. Считая, что с языком поступили неправильно, она даже не сумела дать власти достойный, квалифицированный отпор.

А улица ведет себя так, как считает нужным. Именно поэтому я нисколько не удивлюсь, если за проблемой языка последуют проблемы студенчества, ЖЭКов, продажи земли. И все уже будет мимо политиков. Кстати, это серьезнейшая проблема и для власти тоже, поскольку стихийный уличный протест во всех случаях имеет тенденцию к стремительной радикализации.

- Вы хотите сказать, что у нас может быть что-то вроде «Арабской весны»?

Вполне возможно. Причем не исключено, что кровопролитие произойдет как из-за слабости власти и непонимания улицы, так и оппозиции, носящей, скорее, бархатный характер, нежели тот, который бы более ей приличествовал. У нас ведь никуда не исчезли «знаменитые» проблемы афганцев и чернобыльцев, верно? Они пока ушли в подполье, но скоро тоже выльются в «оппозицию», как и в ситуации с языком.

Поэтому сегодня власти нужно искать компромисс уже не столько с политиками, сколько с улицей. При этом ни в коем случае не обострять конфликт, ибо первая же жертва немедленно начнет обрастать ядерной массой недовольства. И тогда всем будет плохо.

Какой компромисс, по-вашему, допустим в данном случае?

- Прежде всего, необходимо прислушиваться к протестам, вступать с активистами в коммуникации, предлагать альтернативы, создавать контактную группу и приглашать людей к себе на переговоры.

- Кто этим должен заниматься, Администрация Президента или Литвин?

- По большому счету, это проблема парламентариев, они же приняли «языковой» закон. Президент еще ничего не подписал, это пока не его головная боль. Это Литвин и Мартынюк должны встречаться с протестующими людьми, и в случае, если их требования вздорны, тактично и с достоинством объяснить, что мнение депутатов сильнее и квалифицированнее того, что эмоционально требует молодежь. Или наоборот: сказать, что вот в этом конкретном пункте мы что-то изменим. Это пойдет на пользу всем. И население успокоится, и оппозиция будет вести себя иначе. А пока - да, она чисто практическим образом использует уличные протесты.

Но повторяю, логика их развития совсем скоро станет не такой, как логика развития оппозиции. Последняя «сломает голову», как ей получить «сладкие места» в руководстве Верховной Рады, в то время как уличные протесты перетекут в нечто радикальное - захваты, переворачивания машин, драки с милицией. И это очень плохо, потому что в Украине не было уличной оппозиции уже давно. Майдан не пример.

- Неужели украинцы на такое способны?

- А почему нет? При этом требования трехсот-четырехсот отчаявшихся человек час от часу будут все резче и настойчивее. Потому я и не употребляю в контексте уличной оппозиции слово «логика»: утром люди могут выйти с мирными намерениями, а к шести вечера уже готовы громить магазины. И это не в нас проблема, просто так устроен уличный протест по своей природе.
- Вернемся к Литвину. 3 июля «языковой» закон второй раз голосовали без него. На следующий день была истерика: «Меня подставили, подаю в отставку». Не кажется ли Вам, что это всего лишь очередной примитивный сценарий в попытке усидеть одним место на двух стульях?
- Конечно, интерес Литвина во всем этом чувствуется. Он всегда гордился тем, что может пройти «меж капель» и одновременно подносить снаряды не только своим, но и противнику. Но в этот раз он попал между молотом и наковальней. Да, этот закон довольно неряшлив, его следовало сделать гораздо аккуратнее, и тогда бы он действительно работал на пользу украинского и русского языка. Но что делать, если у нас в стране все вопросы решают юристы? Одно дело наладить производство дипломов юридических академий, и совсем другое - сделать качественный законопроект, работающий на все стороны, и который был бы легко администрирован. А так люди разводят руками и неизвестно как теперь ко всему этому относиться...
- И все-таки вернемся к Литвину?

- Я думаю, он понимает, что Президент тоже не слишком рад подписывать сырой законопроект. Понимаете, в чем проблема Президента? Он не может в своей Администрации реконструировать этот закон, поскольку тот имеет массу противоречий с другими законодательными актами. А виновником в случае подписание будет Президент. И вот в этой ситуации, с одной стороны, Литвин старается затянуть процесс, чтобы не брать на себя ответственность; а, с другой, и Президент прекрасно понимает, что Верховная Рада должна вернуться к этому документу: сделать его более естественным, отвечающим обычным правилам Закона, который будет носить длительный характер.

Тут надо отдать должное опыту Литвина. Он делает ответственным за все большинство, а не руководство парламента, хотя Вы сами прекрасно знаете, что процедурные противоречия всегда решаются при непосредственном участии председателя. Да, большинство голосовало, но вело-то заседание руководство Верховной Рады! Поэтому его ответственность не меньше, чем большинства с его законопроектом.

Я думаю, Президент абсолютно прав, когда хочет чтобы руководство ВР в лице Литвина и Мартынюка вернулось к обсуждению этого законопроекта. Он не хочет допускать возврата документа в парламент, дабы у оппозиции не возникло повода сказать, что между Президентом и большинством существуют противоречия. Поэтому Литвин и должен собрать внеочередное заседание, на котором злополучный документ, с учетом всех замечаний, будет быстренько доведен до ума.

- Как думаете, доработает он спикером нынешнюю парламентскую каденцию?

- Я думаю, игра с «языковым» законопроектом оказалась рискованной не только для Литвина, но и опасной для большинства. А в любой стране, насколько я разбираюсь в парламентаризме, большинство легко прощается со спикером, играющим не только своим статусом, но и их голосами.

- И кем заменят, как считаете?

- Я не думаю, что это будет фигура, которая расколет большинство или даст повод оппозиции критиковать Президента. Это будет, как принято говорить в исполнительной власти, «технический председатель». То есть, человек, которого уважают за то, что он не вмешивается в политику, а просто может нормально вести заседания - не более. Чего не скажешь о Мартынюке и Литвине, активно манипулировавшими всеми подводными и публичными течениями в работе парламента.

- Давайте поговорим теперь о недавнем визите российского президента в Ялту. Мне кажется, его вполне можно назвать визитом невежливости или даже увесистой оплеухой. Что скажете?

- Вы правы. Визит Путина, в самом деле, нанес очень сильный удар имиджу нашего Президента. Причем Кремль не просто унижал Януковича, а обратился, таким образом, с определенным мессиджем ко всей Украине, и это что-то новенькое.

Это не просто оплеуха. Это нечто более серьезное, сделанное для того, чтобы показать народу Украины место Президента Януковича. Такого даже американцы себе не позволяли: через голову правительств не обращались к народу ни Конгресс, ни президент.

- То есть, теперь Путин категорически против Януковича? 

- В этой ситуации я бы сказал, что против режима Януковича Путин открыл «второй украинский фронт». Это серьезный удар. Надо готовиться к очень большим и значимым неприятностям, среди которых газовые вопросы покажутся детским лепетом.

- Можно ли говорить о том, что конечной целью всего этого станет полное поглощение Украины?

- Мне кажется, говорить пока можно не столько о поглощении, сколько о том, что, по всей вероятности, до 2013 года Кремль сделает все, чтобы сменить политическое руководство Украины.

- Что ж, тогда понятно, почему сегодня так актуальны разговоры о федерализации. Кстати, что Вы думаете по этому поводу: может, это выход, на самом деле?

- А вот над этими вопросами день и ночь должен думать не я, а Конституционная Ассамблея, которую у нас никак не могут запустить (смеется). Все упирается в то, что прежде, чем делить пирог между исполнительной и законодательной властью, нужно поделить его между центром и регионами, и непонимание этого - колоссальная ошибка украинской государственности вообще.

Они там у себя «наверху» двадцать лет принципиально только тем и занимаются, что делят этот пирог между собой, кому больше достанется - законодателям или исполнителям. А между тем, во всем мире сначала делят то, что достанется центру, а потом смотрят, что останется регионам. Тогда гораздо легче распределить «последний приз», и президентская или парламентская власть уже будут такой страшной проблемой. Но наши политики, к сожалению, этого не понимают.

- Однако, Ваше мнение: нужна ли Украине федерализация?

- Смотря, какая форма. Если большинство экономической власти перейдет в регионы, безусловно, это пойдет стране только на пользу. Но не забывайте при этом, что у нас против федерализации, прежде всего, олигархи и мощнейшая, громадная бюрократия исполнительной власти. Кстати, обратите внимание: Кабинет министров Украины не имеет специального министра по делам территорий. Это, в свою очередь, означает, что в нашей стране не работает фундаментальный принцип управления, и что бы Азаров ни говорил о профессионализме, он сам нарушает главный принцип управления - соединение отраслевых и региональных интересов. Этим занимаются олигархи, имеющие собственность по всей стране и не желающие «общаться» с отдельной административной единицей. Им лучше «пробить» какое-то коррупционное решение на уровне центральной власти, чем связываться с «местными». Это очень плохо для Украины. Вот такой мой ответ по поводу актуальности федерализации.

- Виктор Сергеевич, буквально два слова о предстоящих парламентских выборах: как полагаете, может партия власти провалить их?

- Все будет держаться на «беспощадной фальсификации», как шутят политологи. Объявлен «последний и решительный бой», задекларировано «позади АП, отступать нельзя», и - будут фальсификации. И это плохо, потому что Запад только и ждет, чтобы сделать наших депутатов не выездными в Шенген.

Другими словами, если Запад решит, что украинские парламентские выборы плохо организованы, а результаты сфальсифицированы, то наши депутаты не смогут, как сейчас, разъезжать по миру. Это очень большая проблема, которая может вылиться в то, что Президенту придется через несколько месяцев проводить новые выборы в парламент.

И я Вам скажу больше: если на это в свое время решился мягкотелый Ющенко, то почему не решится волевой Янукович?

- Последний вопрос: учитывая, что с Европой у нас взаимной любви не случилось, и с Россией, судя по всему, тоже - что дальше?

- Сегодня, оскорбляя одновременно и Брюссель, и Москву мы рискуем, что они, объединившись, создадут кризисную группу, как это делают по слаборазвитым государствам, и просто решат за нас нашу проблему.

Страна, которая не может определиться, что она собой представляет и в какую сторону идет, нарушая при этом общемировые правила игры, в конце концов, становится объектом международного манипулирования. Так, например, в свое время было в Румынии, когда одновременно и Запад, и СССР координировали свою деятельность по свержению режима Чаушеску.

Так что, чем дольше мы будем изображать из себя независимых от Москвы и Брюсселя, тем легче станем объектом международного манипулирования, тем более, в условиях жесточайшего кризиса. И тогда нашим политикам уже не дано будет предсказать ход событий.


Читать ТАКЖЕ:
Украинская власть на содержании ВОРОВ (фото документы)
Украина: Партия регионов посылает "детей войны" НАХ...(видео)

Комментариев нет :

Отправить комментарий