четверг, 29 августа 2013 г.

КОБ: самая ГЛАВНАЯ ТАЙНА жрецов древнего Египта

Самая главная тайна жрецов древнего Египта – тайна «основного вопроса философии»



(Из фрагментов произведений древнеегипетских авторов, дошедших до нас в отрывках книги «Прославление писцов»)
За счёт чего же на протяжении столетий «жрецам»-демонам и их наследникам со времён древнего Египта удавалось удерживать мил­лионы людей в животном строе психики и психике биоробота-зомби и не давать им возможности выйти на формирование человечного строя психики? Почему за сотни лет никто не смог распознать тот процесс, который был запущен древнеегипетским жречеством, рас­познать методы и способы осуществления этого процесса? Какое тайное оружие они применили против всего человечества планеты? Давайте разберёмся и с этим.
Тайна двух мировоззрений

Человек Разумный (и как особь, и как биологический вид в це­лом) – часть Вселенной. Воспринимать Вселенную каждый человек может по-разному (Рис. 9-1 и рис.9-2).

Если человек воспринимает мир правильно, без искажений, то действия и поведение человека будут правильными, а возможные ошибки будут выявляться и устраняться.

Если же человек воспринимает мир в неправильном, ис­каженном виде, то действия и поведение его будут ошибочными, а возникающие при этом ошибки в делах могут не замечаться, причем иногда очень длительное время.

А что «окружает» и «происходит» с каждым из нас? Работа и зар­плата, семья и дети, «квартирный вопрос», транспорт, милиция, армия, телевизор, школа и учителя, книги, друзья, газеты, кино, начальники всякие, война в Чечне, бандиты на улицах, депутаты в Госдуме, собы­тия в Иране и в США, забастовки то здесь, то там, мусульмане, хрис­тиане, Бог, который есть и много выдуманных людьми богов, попы и муллы, партии всякие разные, выборы и т.д., и т.п.
Схема восприятия человека
Все эти «цветные камешки» всего множества явлений и событий так или иначе отражаются на жизни каждого из людей. Как на всё это смотрит каждый? Что человек «учитывает» для себя, а что «не учитывает»? Что понимает, а что не понимает или ошибается в пони­мании?

На всём протяжении истории философская мысль дала челове­честву большое множество взглядов на Мирозданье. Учебники по философии и философские словари пестрят различными названиями таких взглядов на мироустройство и именами их авторов. Тем не менее, все эти взгляды можно свести всего к двум типам мировоз­зрения:
1.  Материалистическое, которое считается «научным».
2. Идеалистическое, которое считается «религиозным».

Однако все мировоззрения, входящие в эти два «типа» в самом-самом обобщённом виде представляют собой всего лишь два «воз­зрения» на окружающий мир, два основных возможных варианта вос­приятия всего, что окружает человека и происходит с ним и вокруг него, т.е. существует два мировоззрения:
1. Калейдоскопическое мировоззрение.
2. Мозаичное мировоззрение.

Мировоззрение – это совокупность
– принципов,
– взглядов,
– убеждений,
которые определяют отношение человека
– и к окружающему миру,
– и к самому себе.
природа-техносфера
На рис. 9-5 вы видите человека, вокруг которого с одной сторо­ны изображена природа (лес, птички поют, солнышко светит …), а с другой стороны техносфера и жизнь людей в ней (дымят заводские трубы, люди митингуют, террористы бомбы взрывают, а военные са­молёты бомбы сбрасывают …).

Люди по разному относятся к тому, что находится от них как спра­ва, так и слева. Одним наплевать на природу, им важны деньги, полу­чаемые на работе или каким-то иным способом. Другие заботятся о природе и животных, но равнодушны к бедам и страданиям людей. Третьи неравнодушны ко всему происходящему на планете в целом. Примеров отношения людей к окружающему миру можно привести множество. Вот всё это множество примеров, по сути, и характери­зует ту или иную мировоззренческую позицию.

Мировоззренческая позиция формируется на основе взглядов:
1. Философских.
2. Нравственных.
3. Эстетических.
4. Политических.

Но только философия, обобщая все элементы мировоззренческой системы, придаёт мировоззрению завершённый вид.

Философия выполняет ещё и методологическую функцию.

Методология – система принципов и способов построения и организации теоретической и практической деятельности людей.

Методология – есть учение об этой системе.

Методология – основа самостоятельного познания мира. Кто не знает методологии, тот заложник того, кто её знает.

Кто знает и владеет методологией – того не проведёшь!

Методология – корень любой власти! («Зри в корень!» К. Прутков).
Калейдоскоп и мозаика

Калейдоскоп

Люди считают, что кругом хаос. Ничто не связа­но ни с чем. «Камешки»-события этого калейдоскопа изменяются вокруг собственного «я» такого человека по мере того, как «крутит­ся» жизнь и «подбрасывает» новые факты и «сотрясает» человека «стечением обстоятельств». Все это характеризуется поговоркой: «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

Люди с калейдоскопом в голове даже из короткого перечня цвет­ных «камешков» событий и явлений в нашей жизни, приведенного чуть выше, что-то учитывают в своей жизненной практике, а что-то вооб­ще не учитывают, считая, что «это их не касается». Так, многие счи­тают, что кинофильмы не оказывают влияния ни на них самих, ни на их детей. Многие считают, что на их зарплату война в Ираке не влияет. Такой «частичный» подход к оценке того, что происходит вокруг, при­водит людей, страдающих калейдоскопическим идиотизмом, к множе­ству неурядиц, неудач, несчастий, катастроф, бедствий и трагедий.

Примеров таких невзгод из жизни людей с калейдоскопом в голо­ве можно приводить бесконечно много. От бытовых жизненных не­урядиц до трагических поворотов судьбы. Поехал на личном авто за грибами в заповедное место, но не учёл (забыл), что на дороге идёт ремонт моста и требуется делать большой крюк. А бензина впрок не взял. А если ещё понадеялся на комфортную асфальтовую дорогу, не привёл в порядок запасное колесо, то … Ни грибов, ни ягод, а одни упрёки…. То есть даже при организации небольшого мероприятия надо учитывать как можно больше «мелочей». А уж что говорить о том, сколько всего надо учитывать при «организации жизни» каждого чело­века и общества в целом, при «организации жизни» государства! Но как раз такого «учёта» люди, страдающие калейдоскопическим идио­тизмом, не осуществляют. Взять хотя бы реформу по т.н. «монетиза­ции льгот». Разве нельзя было учесть заранее некоторые факторы и возможные последствия? Можно. Но не учли. И много бед ожидает такого человека с «калейдоскопом» в голове в его личной жизни.

Так, очень многие наши современники в России, глядя на творя­щийся беспредел, беззаконие и т.п., считают, что всё это произошло «само-собой», что «так устроена жизнь», что «крутиться надо». И они начинают «крутиться» В коммерческий банк сбережения поло­жили под большие проценты, а банк «лопнул» и их денежки «плака­ли». Решили на халяву в «МММ» с Мавроди поиграть, но Мавроди посадили, а деньги не вернули. Решили «своё дело» открыть, «биз­нес» свой, но в 1998 году дефолт «внезапно» сам-собой «случился»… и «бизнес» их кончился. Пошли работать на «хорошую фирму» с хо­рошей зарплатой, а фирма разорилась в результате неведомой им «конкуренции» (а могли «хозяина» фирмы отстрелить, а новый хозяин всех старых выгнал и набрал новый персонал), и остались без рабо­ты. И миллионы наших соотечественников вот так и «идут по жизни» с калейдоскопом в голове, после каждого крушения своих надежд успокаивая себя тем, что «так жизнь устроена». А многие, устав от многочисленных несбывшихся надежд уходят в запой или кончают жизнь самоубийством.

Но как только эти люди зададут себе простой вопрос: «КЕМ и ПО КАКИМ ПРАВИЛАМ так устроена жизнь?» – всё, они на вер­ном пути ухода от калейдоскопа.

Но гораздо больше бед и несчастий приносит множеству людей человек, осуществляющий управление предприятием, отраслью, ми­нистерством, государством. Ведь от его решений зависят судьбы тысяч, а то и миллионов людей. Так Горбачёв в своё время заявил, что«перестройка – это же неизведанная дорога, товарищи!». После чего повёл страну и народ не зная куда идти. Хотя русская пословица говорит: «Не зная броду, не суйся в воду!». И что удиви­тельно, ведь пошли … А теперь его проклинают. Представьте себе ситуацию, когда руководители страны искренне считают, что цены на нефть устанавливает некий никому неведомый абстрактный «ры­нок», а не вполне конкретные люди, которые преследуют изменением цен достижение волне конкретных целей. Что будет с жителями та­кой страны? Или эти горе-руководители страны искренне заявляют, что церковь должна быть отделена от государства. Но тогда вопрос, если руководители с трибуны будут говорить и призывать к одному, а попы с амвонов будут говорить и призывать к другому, то кого послу­шается народ? А отсюда второй вопрос: кто тогда правит страной и народом? А если руководители страны считают, что управление стра­нами и народами на Земле не существует, что глобальной политики нет, а есть только внутренняя и внешняя, то кто тогда реально управляет страной: выбранные народом по закону п-резиденты и де­путаты или «мировое закулисье»? И тогда что нам ждать от таких горе-руководителей страны?

Самое удивительное, что таких горе-управленцев с калейдоско­пом в голове готовит наша система высшего образования, которая строит замок всех наук на рыхлом песке калейдоскопического миро­воззрения.

В 1995 году в С-Петербургском Доме творчества (бывший Дво­рец пионеров) мне пришлось столкнуться с заместителем министра образования (теперь уже бывшим) Асмоловым, авторитетным в де­м.кругах психологом. Он красиво рассуждал о вариативном образо­вании, о том, что каждый человек – микрокосм, что каждый человек с детства может самостоятельно формировать свою картину мира, свой мир, что каждый учитель может давать детям своё понимание его предмета обучения и т.п.. Я задал ему при всех простой вопрос, суть которого сводилась к следующему. Если один человек сформи­ровал себе свой мир, другой человек – свой мир и т.д., и если «один мир» не приемлет «другой мир», то возникает «война миров». Кто будет отвечать за развязанную войну между мирами, т.е. по сути войну между людьми? Простота и очевидная правомерность такого вопроса повергла присутствующих в шок… Асмолов же содержа­тельно ответить ничего не смог, но самоуверенно продолжал нести свой бред и далее.

Другой пример. Бельгийский учёный русского происхождения Илья Пригожин, который умер недавно, всего несколько лет назад, разра­ботал теорию, изложенную в его совместной работе с И. Стенгерс «Порядок из Хаоса». В ней он рассматривает процессы, происходя­щие в различных веществах под воздействием множества факторов, в том числе и внутренних изменений. И вот оказывается, что при опре­делённом стечении обстоятельств вещества переходят из одного со­стояния в другие. То есть, говоря в самом общем виде не для «физи­ков», читающих эту книгу, а для «лириков» (т.е. не «технарей), молеку­лы какого-то вещества «диффундировали между собой, диффундиро­вали (перемешивались)» и в некоторой момент при определённых сло­жившихся обстоятельства – «бах-трах» … и перешли в другое состо­яние. А если точнее, по Пригожину, то произошло «разделение» веще­ства, разветвление на две составляющие. Это явление названо было «точка бифуркации». «Бифуркация» (лат. bifurcus «раздвоенный») – разветвление надвое. За это И. Пригожин получил «Нобелевскую пре­мию». И всё бы ничего, если бы не одно «но» …

Дело в том, что И. Пригожин переносит то, что действительно имеет место для физическихи химических систем, на системы социальные, тем самым лишая их разума и способностивме­шиваться, управлять процессами, протекающими в общественных системах.

И тогда получается, что «бах-трах» – «произошла» («сама-со­бой») в России революция в 1917 году, т.е. «наступила» («сама-со­бой») «точка бифуркации», разделились «люди-молекулы» на «белых» и «красных» … «Ну, что же, так уж получилось, надо ждать новую точку бифуркации». То есть ничего не делать, не предпри­нимать. Это же можно сказать и о «революции» 1991 года.

Читатели уже наверное поняли, что это очень нужная «теория» для «мирового закулисья», которая скрывает всю их деятельность, прикрывает все их действия по управлению странами в своих целях «на научной основе». За это Пригожину, видимо, и премию дали.

Однако ужас в том, что вся наша «академическая наука», и в первую очередь экономическая, строит и ведёт свои изыскания и ис­следования на базе теории И. Пригожина.

Мне довелось весной 1995 года участвовать в «Кондратьевских чтениях» в С-Петербургском университете. Это международный эко­номический форум в честь памяти знаменитого экономиста Кондрать­ева, который открыл «циклы», «происходящие» («сами-собой» конеч­но) в экономике. «Чтения» вёл экономист– «авторитет» Абалкин, при­сутствовал Глазьев. Кстати, следует сказать именно там, в 1995 году, во время этих чтений я лично вручил и Абалкину, и Глазьеву материал КОБы, к тому же выступил с докладом о «Законе Времени». Это я к тому, что оба они (и не только они) знают о КОБе уже более 10 лет! И молчат! Ну, если бы в КОБе было что-то неверным, ну, раскритикуйте, вскройте ошибки… Молчат…

Так вот на этих «чтениях» было много иностранцев. Они, кстати, открыв рты заинтересованно слушали о Законе Времени. Однако за­помнилось мне лично то, что практически все (а точнее все без ис­ключения) доклады отечественных учёных экономистов строились на базе теории И. Пригожина. Так что, уважаемые читатели, може­те теперь сами сделать вывод, почему у нас в России «такая-раста­кая» экономика. Какова «экономическая наука», такова и экономика. Но об этом речь пойдёт в главе 14.

Так что калейдоскопическое мировоззрение – это совсем не бе­зобидная штука!

Но «калейдоскоп» в умах людей создаёт не только наша наука и основанная на ней система образования. «Калейдоскоп» в умах лю­дей формирует и поддерживает как само «священное писание» (Биб­лия), так и церковные священнослужители.

Что касается Библии, то на одной из страниц добросовестный чи­татель находит слова Бога, который наставляет людей: «Не убий!». А на других страницах он читает, что якобы бог указывает своим из­бранным: «Иди, и вырежи всех младенцев мужского пола …» и т.п. ужасы. И таких примеров из Библии можно привести множество. В ходе изложения материала я буду давать другие подобные примеры.

Что же касается церковников, то задумайтесь вот над чем. Поче­му в системе богослужения лжехристианских церквей (в т.ч. и РПЦ) чтение Священного писания в церквях осуществляется не последова­тельно, а фрагментами (то с начала, то с конца, то из середины и т.д.)? В пояснении к «Православному церковному календарю» даётся совет каждому христианину, что «Он может читать его (Св. писание) под­ряд, главу за главой, или выборочно, по желанию. Но лучше каж­дый день читать вместе со всей церковью те места Священного писания, которые читаются в храмах Божиих в данный день».

Ну, разве добропорядочный христианин не послушается «отцов церкви»? Конечно, он так и поступит. В результате такого «изучения» фрагментов и выдержек из текста у человека будет формироваться калейдоскоп – набор всяческих сведений, никак не связанных друг с другом. Именно это и необходимо церковникам. Поскольку если кто-то прочитает «Св.Писание» от начала до конца, то у разумного челове­ка неизбежно возникнут вопросы, как это произошло со Львом Никола­евичем Толстым. И когда он эти вопросы задал церковникам, то они на них ответить не смогли, но от церкви Л. Н. Толстого «отлучили».

Если же всё-таки даже на базе такого сформированного калей­доскопа у кого-то всё же возникают какие-то вопросы и они задают их «отцам» церкви, то те без зазрения совести в ответ ссылаются (по памяти или зачитывают) на совершенно другие фрагменты, прямо противоположные тому, что привели в замешательство думающего христианина. После такого ответа этот христианин отходит от «ба­тюшки» с благоговением от его «премудрости». Но это случается крайне редко, поскольку Библию по настоящему мало кто знает из т.н. «православных христиан».

Мозаика

Здесь цветные «камешки» (знания, явления, факты, события) укладываются в мозаичное полотно. Все взаимно обуслов­лено и взаимозависимо. Никакого хаоса нет. Мир един и целостен и все процессы в нём упорядочены определённым образом. Мозаич­ное мировоззрение формирует целостную картину.

Вопрос только в том, откуда начинать «укладывать камешки». Если в самом начале допустить ошибку в «укладывании камешков», то с течением времени она будет накапливаться и в какой-то момент приведёт к обрушению всей картины и тогда все зрители картины, да и сам художник, будут очень разочарованы.

Может быть два варианта начала укладывания «камешков»:
а) Мозаичное мировоззрение «Я – центричного» типа. Здесь лич­ные понятия, факты, события связаны между собой, увязаны взаимно. Но первичным понятием является собственное «Я» – как центр мира.

В этом случае человек увязывает явления и события друг с дру­гом. Он видит их взаимную обусловленность. Но его «видение» стро­ится на его личном понимании окружающего мира. А если это пони­мание ошибочно? А если это понимание касается только окружаю­щего его мирка и не затрагивает понимания всего мира в целом? Он запрещает своим детям смотреть безнравственные фильмы. Он ви­дит, что фирма, где он работает, терпит крах и спешит найти новое место. Я знаю некоторых, которые предвидя крушение СССР, зара­нее покидали союзные республики и обосновывались в России. Т.е. такие люди видят некую целостность событий и стараются их выст­раивать под своё понимание, в основном под понимание своего бла­гополучия. И это им во многом удаётся, иногда даже на очень дли­тельном протяжении.

Но как только выстроенный ими «мирок» соприкасается с тем, что они не учли при оценке событий и явлений, их мирок рушится. Так в Калининграде я столкнулся с диаспорой русских, которые при развале СССР переехали из Узбекистана в Прибалтику. Они расска­зывали о своём бывшем благополучии в Советском Узбекистане, о тех бедах и проблемах, с которыми они столкнулись после развала СССР, о мытарствах, которые им пришлось пережить при смене жи­тельства. Они с гордостью рассказали, как они сумели обустроиться и зажить довольно успешно в Калининграде. Но когда я задал вопрос, а что они будут делать, если Калининград немцы всё же вернут, рас­сказав при этом о Гарвардском проекте, то этот вопрос их сначала озадачил и они нахмурили брови. Однако через несколько месяцев острота восприятия у них спала и они сами себя успокоили: такого быть не может. При очередной встрече они опять «напряглись», пос­ле чего опять успокоились.

То есть чем глобальнее явление или событие, тем более оно «не входит в круг понятий» людей с «я-центричным» мировоззрением. Как правило, такие люди отрицают существование глобальной поли­тики и уж тем более существование Бога. Такие люди, как правило – демоны. Сейчас в книге мы впервые напрямую коснулись вопроса о существовании Бога. Далее мы неоднократно будем возвращаться к этому вопросу и отвечать на него. А пока, зная что большинство читателей из «марксистского материалистического прошлого», ска­жем, в первом приближении, что Бог – это все Законы Природы, ко­торые оказывают на нас своё воздействие. Учёные такое представ­ление об окружающем мире называют пантеизмом. Заметим при этом, что человечество ещё далеко не познало всех Законов Природы.

б) Мозаичное мировоззрение с развёртыванием полной системы («укладыванием камешков» в мозаику) ОТ истинного бытия Мироз­данья (именуемого в народе БогомВ направлении к самому себе.

Это – наше мировоззрение, мировоззрение КОБы, которая яв­ляется теоретической платформой КПЕ. Самое главное, что в этом случае человек признаёт иерархию управления всеми процессами во Вселенной, включая и процессы социального управления. Всё это хо­рошо показано в Достаточно Общей Теории Управления, о которой речь пойдёт дальше. И даже если при таком мозаичном мировоззре­нии возникают ошибки на определённом этапе познания человеком окружающей действительности, то они поправимы. И эти «поправки» не приводят к «обрушению» у человека всей картины в целом.

Однако «жрецы»-демоны для того, чтобы не дать людям этой целостности, а значит не дать приобрести способность самим разби­раться во всём, поставили вопрос иначе: 

«Что первично: материя или сознание?».
Одна философская система – «материализм» – утверждает, что первична материя.
Другая философская система – «идеализм» – утверждает, что первично сознание.

Эти две философские системы противостоят друг-другу многие столетия. 

На базе этих философских систем строятся религии и иде­ологии. А они, в свою очередь, определяют деятельность и пове­дение людей. И люди, отстаивая ту или иную идеологию (или рели­гию), даже убивают друг друга в войнах, религиозных и национальных конфликтах. (И это лишь всего «два мира», а Асмолов предлагает иметь множество представлений о мире.) 

Так кто же прав? Что первично?
Четырёхглавый Амун и Святая Троица

Обратимся к первоисточникам.

В «Книге для начального чтения» В. Водовозова (СПб, 1878 г.), которая предназначалась для самообразования «простых людей» России, в главе о воззрениях на мироздание древних египтян читаем:

«Самая главная каста, управляющая всем, была каста ду­ховных или жрецов. Они предписывали и царю (т. е. фараону), как жить и что делать… Высшим божеством египтян был Амун

В его лице соединились четыре божества
вещество, из кото­рого состоит всё на свете, – богиня Нет
дух, оживляющий ве­щество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменять­ся, действовать, – бог Неф
бесконечное пространство, зани­маемое веществом, богиня Пашт
бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества – бог Себек

Всё, что ни есть на свете, по учению египтян, происхо­дит из вещества через действие невидимой силы, занимает про­странство и изменяется во времени, и всё это таинственно соединяется в четырёхедином существе, Амуне».

Таким образом: НЕТ – соответствует современному веществу; НЕФ – силовым полям; ПАШТ – пространству; СЕБЕК – вре­мени.

Получается, что на протяжении более чем трёх тысячелетий по­нятие о мироздании, которое жрецы преподнесли всему обществу в качестве истины, осталось неизменным и современная нам наука оперирует теми же самыми представлениями:
1. Материя – вещество.
2. Дух, понимаемый сейчас как «энергия» (но «энергия» – это всего лишь переходная форма существования материи). Некоторые понима­ют дух как «силу» (силовое поле, отнесённое к материи диалектическим материализмом), как «управляющее начало», то есть информацию.
3. Пространство.
4. Время.

Однако, из другой книги – «Священная книга Тота. Великие арка­ны Таро» В. Шмакова, инженера путей сообщения, издания 1916 года, – мы узнаем, что для «особо посвященных», для «избранных», три тысячи лет назад было дано другое представление о мироздании:

«Тридцатью двумя путями – чудными, мудрыми, начертал 1А, IEВЕ, Саваоф, бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шад­дай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности,– возвышенно и свято Имя Его, – и создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер Здесь Шмаков цитирует одну из книг Талмуда «Сефер Иецира», то есть «Книга Творения».

Далее, в подстрочном примечании Шмаковым даётся разъясне­ние: 

«Первый из этих трёх терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, воз­можно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для кото­рой она была создана, и мера длины, и мера вместимости, и мера веса, движения и гармония – все эти вещи управляемы числами.

Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божествен­ное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными формами, будь они внешними, будь они внутренни­ми; это его надо подразумевать в этих словах: «Бог сказал: «Да будет Свет» и «стал Свет».

Наконец, третий термин (Sepher) означает писание. Писа­ние Бога есть плод творения.

Слово Бога есть Его ПисаниеМысль Бога есть Слово.

Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три».Это примечание В. Шмаков цитирует по другой книге – «Cuzary».

Эта троица (сефар, сипур, сефер) соответствует триединству:
1. Сефар – мера (форма, матрица).
2. Сипур – информация (содержание, то, что содержится в фор­ме, смысл, идея). Латинское «informatio» – разъяснение, изложение. 1. Сообщение о чём-либо. 2. Сведения, являющиеся объектом хра­нения, обработки и передачи (словарь иностранных слов). Английс­кие «in» – по-русски предлог «в» и «form» – по-русски «форма пред­мета, фигура человека» и т.п., «in the form» – по-русски «в форме», то есть что содержится в форме.
3. Сефер – материя (плоды творения, «вещи», как воплощённое единство формы и содержания).

В Природе эта «святая троица» неразрывна: «Так мысль, сло­во и писание суть в Боге лишь одно…».

Однако вы не можете себе представить некую «абстрактную» материю. Материя обязательно имеет образ, который несёт инфор­мацию о вещи, предмете. «Нет вещи без образа» – это русская на­родная пословица, которую более точно надо выразить так: «Нет ма­терии без образа». Если образа нет, то возникает без-образ-ие. И оторвать «вещь» от «образа» в реальной жизни невозможно.

И каждая вещь и её образ ещё обязательно размерены: длиной, шириной, весом, цветом, вкусом, запахом, атомарной и молекулярной структурой и т. д. В том числе размерены и всеми происходящими в них (вещи и её образе) изменениями. Ведь в жизни «всё течёт, всё меняется». Все «вещи» и их «образы» изменяются. Одни стареют, разрушаются, преобразуются. Другие рождаются, развиваются, со­вершенствуются. То есть все «вещи» и их «образы» претерпевают изменения под воздействием многих факторов, вследствие которых протекает тот или иной «процесс». А у «процессов» есть «скорость процесса», «периодичность» или «частота», «амплитуда колебаний» и т.п. Всё это – длина, вес, цвет, запах, изменения, происходящие в «вещи» и в её «образе» процессы – тоже вполне определённые част­ные меры той полной меры, которой обладает данная конкретная вещь. Но об этом речь пойдёт ниже. «Аллах создал всякую вещь и размерил ее мерой» – это уже Коран.

Следует особо отметить, что образ любой «вещи», предмета, неся в самом себе информацию о вещи, является также и определённой частной мерой этой «вещи» (предмета). Например есть «вещь» – рус­ская бревенчатая изба. Её изображение на картине – есть образ этой избы. Этот образ несёт в себе информацию об избе. И этот образ (информация) раз-мер-ен многими частными мерами: размерами избы, красками, трещинами в стенах, старостью кровли из соломы и т.д.

Мерой наделены не только «вещи» из неживой природы, но и все предметы живой природы. Это же касается и человека. Частными мерами человека являются не только его рост и вес, но и, например, его образ мыслей. Отсюда следует, что можно говорить и о мере по­нимания конкретным человеком какого-либо явления или события.

Но человек «устроен» так, что он может рассматривать эту «свя­тую троицу» по частям, по отдельностям:
– Он может тщательно изучать, препарировать какой-то веще­ственный материальный предмет, рассматривая в нём интересую­щие его частности. Обычно этим занята «наука».
– А может человек, как говориться, фантазировать в «полете мыслей», оперировать образами, сопоставлять их, мысленно изме­нять их, преобразовывать и т. д. Этим преимущественно ранее были заняты оккультные школы, эзотерические учения, многие церковные иерархии и масонские структуры.

В «Cuzary» об этой возможности человека рассматривать «от­дельности» сказано так: «…тогда как в человеке они суть три».

Именно эта способность человека «оперировать отдельностями» и была использована древнеегипетским жречеством, о чём речь пой­дёт далее.
«Атон-Ра» против «Амон-Ра»

Известно, что в древнем Египте было две философских системы «Амон-Ра» и «Атон-Ра».

Система «Амон-Ра» представляла собой многобожие, в основе которого лежало описанное ранее четырёхединство – Амун (Амон, Аминь, А. Мень). Эта система насаждалась в том древнем обще­стве древнеегипетским жречеством.

Ей противостояла система «Атон-Ра», система единобожия. В её основе лежало триединство «материя–информация–мера». Ярким и известным, дошедшим до наших дней, выразителем этой системы был фараон Эхнатон.

Фараон Аменхотеп IV правил Египтом в начале XIV века до н.э. Это был 14-летний мальчик. У него не было большого жизненно­го опыта. Однако получив откровение Свыше, он нашёл в себе сме­лость и мужество восстать против власти жрецов, не побоялся суда Осириса. Он заявил всем, что все «боги» Египта – это выдумка, что нет Бога, кроме Единого Всевышнего Бога, Милостивого Творца и Вседержителя. Аменхотеп IV принимает новое имя Эхнатон, что оз­начает «Дух Атона». Он переносит столицу из древних Фив в ново-построенный им город Ахетатон, что значит «Горизонт Атона» (ныне это небольшое селение Тель-Амарна). Для чего молодой фараон сде­лал такой решительный шаг? Он сделал это для того, чтобы «отстро­иться» от влияния прежней управленческой элиты и опереться на формируемую самим Эхнатоном новую управленческую «элиту», т.е. на свою «команду». Нечто подобное сделало русское жречество, уйдя из древнего Киева с его прогнившей «элитой», изменившей родной Славянской Вере Богу и принявшей иудо-христианство, сначала во Владимир, Суздаль и затем сделав столицей Москву. И самый пос­ледний пример – это перенос Назарбаевым столицы из Алма-Аты в Астану (бывший провинциальный Целиноград).

Эхнатон установил единобожие, объявив единым истинным бо­жеством солнечный диск под именем бога Атона. Культ всех прочих богов был отменён. Удар Эхнатона по древнеегипетскому жречеству был настолько силён, что Эхнатон достиг успеха. Но однако успех этот был временным. Вскоре противники Эхнатона оправились от ошеломления и приступили к противодействию. Эхнатон был отрав­лен медленнодействующими ядами, которые извратили физиологию его организма – в этом причина возникновения женоподобия его тела. После его смерти стали уничтожать его наследие, имя его было пре­дано забвению, упоминания о нём были выскоблены из всех папиру­сов, изглажены из каменных изваяний и настенных росписей. И он действительно был забыт на тысячи лет, пока археологи нашего вре­мени не установили, что был в истории фараон – единобожник, про­поведующий мир и жизнь в ладу с Богом, который отказался вести войны. Женой Эхнатона была красавица Нефертити, о которой ува­жаемые читатели книги слышали наверняка.

Следует сказать, что изначально египтяне верили в Единого Бога. Об этом свидетельствуют древнеегипетские религиозные тексты. Их поиску и исследованиям посвятил всю свою жизнь английский егип­толог Эрнест Альфред Уоллис Бадж (1857-1934). Одна из его работ «Египетская религия. Египетская магия» издана на русском языке в 1996 году издательством «Новый акрополь». В главе 1 У. Бадж в частности сообщает: 

«Изучая древнеегипетские религиозные тек­сты, читатель может убедиться, что египтяне верили в Едино­го Бога, самосущего, бессмертного, невидимого, вечного, все­знающего, всемогущего, непостижимого, творца неба, земли и подземного мира, создателя моря и суши, мужчин и женщин, животных и птиц, рыб и пресмыкающихся, деревьев и расте­ний, а также бестелесных существ – вестников, исполняющих его волю и слово. Именно эту часть их воззрений следует при­знать основополагающей … нашего краткого описания основ­ных религиозных представлений Египта, ибо на ней базирова­лась его религия и теология в целом. …

… Однако верно и то, что в Египте были распространены и политеистические идеи и верования, которые в определённые исторические периоды развивались до такой степени, что со­седние народы и даже чужеземцы были введены в заблуждение и считали египтян политеистами и идолопоклонниками.»

Когда читатели этой книги ознакомятся с основными положения­ми Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), то им станет очевидно, что в истории человечества «само-собой» ничего не про­исходит, что все процессы так или иначе управляются. Осознав это, читатели книги будут уже скептически относиться к таким формули­ровкам исторических событий, как«произошла революция», «вос­ставшие легионеры провозгласили своим императором Констан­ция», «победу одержала демократия» и т.п.. Читая такие фразы они будут задаваться вопросами «Кто всё это организовал?», «Ка­кими способами это было осуществлено?», «Для каких целей всё это было сделано?». Такое краткое отступление сделано для того, чтобы было понятно, что существование и противоборство двух ре­лигиозных взглядов (а фактически – мировоззрений) носило управля­емый характер. Но об этом Уоллис Бадж не пишет, а нам надо руко­водствоваться пониманием управления историческими событиями. Когда, кем и как это реально осуществлялось в древнем Египте ска­зать с высокой степенью достоверности в наше время невозможно. Да и не это является целью данной книги. Нам надо понять «общий ход вещей», понять, что по отношению к религиозным верованиям и культам тех древних времён также осуществлялось управление, пре­следующее определённые цели.

А осуществлять такое управление общественными процессами в то время могли только люди, обладающие определёнными знаниями. Такими людьми были жрецы древнего Египта. Скорее всего в их сре­де произошёл мировоззренческий раскол, который был обусловлен нравственностью и безнравственностью противостоящих друг другу сторон. И когда какая-либо из сторон одерживала на определённом этапе победу, то это находило своё отражение в жизни всего обще­ства. Такое суждение позволяет понять констатацию У. Баджем того, что в древнем Египте и вокруг него происходили переходы от моно­теизма к политеизму и наоборот.
Славянская Вера. «Правь – Явь – Навь»

Древнерусское жречество обладало целостным мировоззрением. Славянская Вера формировалась на базе мудрости и знаний, полу­ченных нашими предками через созерцание явлений природы и всего сущего, доступного органам чувств и пониманию человека в процес­се его развития. Уровень понимания наблюдаемых явлений и объём знаний постоянно росли, что объективно привело к необходимости объяснения и толкования этих явлений, их обобщения и понимания. Разнородные и разрозненные понятия о явлениях окружающего мира непрерывно систематизировались и упорядочивались, что позволяло сохранять эти знания и мысли в определённых образах для потомков.

Нашим предкам на веру был представлен основной образ, воз­никший от обоготворения Творца Единого, Создателя всего. Бог Единый, Создатель – у славян это Сварог («сварганивший» этот мир). В понимании наших предков Создатель (Сварог) существовал и до них, а не вышел из среды человечества! То есть Сварог – это надмирная реальность. В Славянской Вере эта надмирная реаль­ность выражена также Триглавом «Правь – Явь – Навь», а почита­ние и обожествление Его творений и проявлений (проявлений Созда­теля в различных ипостасях) также были представлены через опре­делённые образы и обожествлены.

Решился на такое обобщение всех накопленных на тот момент знаний и представлений о Мироздании, а также на основе собствен­ного понимания полученных Свыше откровений, вполне конкретный человек по имени Дажьбо, родившийся и проживавший на Южном Урале, в селении под названием Сывой. Его мы по праву можем считать основателем Славянской Веры, заложившим фундамент в её первооснову. Представления основателя нашей Веры, в котором они были им оставлены потомкам, дошли до нас, в частности, в Ве-лесовой Книге.

Однако не следует считать, что оставленные предками сведения были изложены на основе знаний и ведания только одного человека. Но нельзя замалчивать и тот очевидный факт, исходящий из Велесо­вой Книги, что основателем Славянской Веры признано счи­тать Дажьбо.

Уже на начальном этапе зарождения Славянской Веры люди ос­мысливали различные явления, осознавали их взаимосвязь и взаи­мозависимость. Эту взаимозависимость они связывали с существо­ванием какого-то единого управления всеми явлениями, нашедшего своё выражение в признании людьми Единого Бога, Творца, Создате­ля – Сварога. То есть надо ясно представлять, что наши предки по­нимали, что существует только один Бог, который управляет все­ми процессами во Вселенной. Но перед людьми в разных случаях и ситуациях Он предстаёт в разных ипостасях. Проявления же дей­ствий (управления) Бога Единого в различных природных и жизнен­ных явлениях, то есть проявления в различных образах, ипостасях, они тоже обожествили, назвав Богами.

И вот эти-то ипостаси Бога Единого (Сварога), наши предки и называли Богами, осознавая при этом их взаимосвязь с Богом Единым и взаимозависимость всех Богов между собой. То есть Славянская Вера Богу не была «много­божеской» и уж тем более «идолопоклонской», как это пытаются сей­час представить русским людям «определённые силы».

Но для полноты описания взаимозависимости и взаимовлияния действий Богов-ипостасей Бога Единого было недостаточно. Так появились Триглавы.

Триглавы выражают целостность вполне определённых про­цессов, протекающих как во Вселенной в целом, так и в жизни общества.

Основополагающий Триглав «Правь – Явь – Навь».

Через него была выражена наиболее полная мера того, что мы сегодня по­нимаем под словом Бог, Творец, Род, Абсолют, Создатель и т.п. Этот Триглав даёт ключ к дальнейшему пониманию и правильному вос­приятию всех составляющих Славянской Веры.

Посмотрите, какой прекрасный символ Триглава «Правь – Явь – Навь» существовал у славян (рис. 9-6).
Триглав Правь – Явь – Навь
Как кованое украшение его прикрепляли на ворота, на стены домов. Этот символ применялся и в ювелирных украшениях. А кто из наших современников видел его где-нибудь в нашей стране? Мы знаем пятико­нечную звезду, знаем шестиконечную, знаем «янь» и «инь»… А своего древнего символа не знаем. Его также старательно скрывают от нас.

Скрывают от нас и запутывают также и тем, что славяне – это нация. Славяне – это не нация. Славяне – это люди, исповедующие Славянскую Веру Богу. Есть христиане, есть мусульмане, есть буд­дисты и т.д. И есть славяне. 

Причём Славянская Вера Богу – самая первая религия человечества. Что касается христианства, то все его основы созданы на базе Славянской Веры. Об этом мы поведём раз­говор позднее. Основополагающий смысл слова «славяне» самодос­таточен – это «славление». «Славление» не предусматривает бессмыс­ленного прошения помощи у Бога о благополучной жизни, которая уже изначально дана человеку Свыше. 

Славяне – это не национальность, а общность народов, образ жизни, основанный на вероисповедании - Славянской веры.

В «Велесовой Книге» в Веде 4 даётся понимание Прави, Яви, и Нави. В дословном авторском переводе, осуществлённом Георгием Захаровичем Максименко (Славером) из Новороссийска, понимание изложено следующим образом.
ВЕДА 4
Понятие Прави, Яви и Нави

«Вот ещё упомянем доблестные наши времена. Идём Конем своим, не ведая куда. Обернёмся назад. Говорим же вам, вот мы стыдимся Навь правильно знать. Обе половины ведать. Думать не хотим. Это ведь Дажьбо сотворил нам веру о вечности, которая есть свет зари нам сияющей. В той бездне повесил Дажьбо землю нашу, чтобы тайна удер­жана была. Так это души пращуров ведь. Они светят зорями нам от Ирия.

Греки налезли на Руси, творя злое во имя Богов своих. Мы же сами и не доверяем Дажьбо. Уже и «Конь» по границам нашим стал протека­ющим.

Сейчас творите Правь, она неведомо уложенной Дажьбом. Понятна пора же сия, течёт она Явью, та сотворила жизнь нашу. Так если сказа­но о нашем Диде, смерть есть Явь, потому что она текущая. Творение происходит в ПравиНави небо есть в ПравиДо того есть Навь и после того есть НавьВ Прави же есть Явь, поучимся старому. Ворожим мощами и души вон, потому что души есть. На колонны всю творящую божественную силу изложили, это почувствуем в себе, дано нам. Это дар Богов. На потребность им, это был бы напрасный труд.

Это души пращуров наших от Ирия смотрят на нас. Там Жале пла­каться. Вы кричите нам, как мы не бережем Прави, Нави и Яви также не бережем. На то глазеем, и не замечаем, это истина ведь. Несём её. Мы достойны быть дажьбовыми внуками, молились божественно, да име­ем чистые души и тела наши. Да имеем жизнь с опорой на веру. Отцы наши в Богах слились в единую правду, сами Дажьбовы внуки. Зри рус к уму, ежели о уме говорим, то ОУМ великий божественный есть. Он един с нами.

Тому славу творите. В разговоре с Богами воедино будем брен­ная либо есть наша жизнь. Если Богов своих забудете, будете как кони … работать там, живя в своих землях как овцы.

С этой одой врагам убегать на … Свередьзь …».

В литературном переводе Николая Владимировича Слатина, приспособ­ленном для современного читателя (однако слишком вольно переработанном, что вызывает вопросы по трактованию отдельных моментов), Веда 4 выглядит так (см. Влесова Книга-Москва-Омск: «Русская правда», 2005 г.):

«К чему нам помнить древние доблестные времена, идя куда – не­весть. А так вот смотрим вспять и говорим, что вот, стыдимся мы Нави-Прави-Яви знать и всё вокруг ведать и понимать.

Вот, Даждьбог сотворил нам то и это – всё, что существует. Свет звёзд сияет нам, и в бездне той Даждьбог подвесил Землю нашу, что­бы она удерживаема так была. Вот души Пращуров, и светят они нам звёздами из Ира …

Но Греки напали на Русь и скверное творят от имени богов. А нам-то и неведомо, мужам, куда бежать и делать что.

Невидимо же Правь устроена Даждьбогом. А вслед за ней – как эта вот война – Явь движется, и та творит жизнь нашу. Когда та отой­дет – то смерть. Явь движима и творима Правью. Навь же – после неё. Навь – до неё, и после – НавьА в Прави ж существует Явь.

Получили мы поучения о древнем – и душами ввергнемся в него. Вот, оно ведь наше, потому как, смотри – другое уж идёт. Вот, всё, что вокруг нас, силу творит Богам. Вот, зрим всебе мы это, оно дано ведь нам как дар Богов, и на потребу Им. Ведь вот, напрасны те…

Вот души наших Пращуров из Ирия глядят на нас. И Жаля плачет там о воинах и говорит, что пренебрегаем мы Правью-Навью-Явью… Пренебрегаем ведь мы этим и истинным гнушаемся… Быть внуками Даждьбожими мы недостойны… Да молим мы Богов, чтоб чистыми у нас и души были, и тела, и чтобы получить нам жизнь со Праотцами во Богах, в Правду слившись во единую! Даждьбожи внуки будем так.

Зри, русский ум, насколь велик Ум Божеский! Един Он с нами, и ради того действуйте и с Богами обрящетесь вы воедино… Бренна ведь наша жизнь – и нам надлежит, как и коням нашим, работать, живя с телятами, овцами и нашим скотом в землях наших, от врагов спасаясь на … север …».

Слатин даёт множество примечаний к этому тексту. Мы выделим из них только те, которые интересуют нас по рассматриваемой в главе 9 теме, а именно «Правь», «Явь» и «Навь»:

Правь – «Правящее», «Управляющее», «То, что правит» (Каузаль­ный, Причинный, Огненный мир), одна из трёх составных частей мира. Правь невидима, в отличии от Нави, которая бывает иногда видима, а иногда и существа «с того света» – навьи (навии) появляются или про­являются в Яви (наяву).

Явь – «Явное», «Проявленное» (Физическое; то, что здесь в этом мире; «этот свет»), одна из трёх составляющих частей мира.

Навь – «He-Явь», «Неявное», «Непроявленное» (Тонкий мир, «Тот Свет»), одна из трёх составных частей мира.

Как вы, уважаемые читатели, видите, Н.В.Слатин даёт такую трактовку основополагающих понятий, которая практически полнос­тью совпадает с трактовкой, изложенной в КОБе:

Правь – есть единый целостный комплекс законов развития Все­ленной и всего сущего, подвластный только Богу Единому.

Явь – мир, который люди в состоянии ощутить своими органами чувств и проявить его в своём сознании.

Навь – мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию.

«До того есть Навь, после того есть Навь», – говорит Веле­сова Книга. «Он знает то, что было до них, и то, что будет пос­ле них…» – говорит Коран. И то, и другое выражение говорит об информации, неуничтожимость которой утверждал М. А Булгаков: «Рукописи не горят».

И, наконец, Навь (Информация) путём управляющего воздей­ствия Прави (Меры) материализуется в Явь (Материю).

Данным Триглавом Даждьбо утверждает, что процесс Творе­ния носит управляемый характер и осуществляется через Правь (управление осуществляется по определенной Богом Мере).

Триглав «Правь-Явь-Навь» есть ни что иное, как древний аналог современного нам триединства «Мера-Материя-Информа­ция», являющейся первоосновой, своего рода фундаментом Концеп­ции Общественной Безопасности. Дажьбо сумел выразить в предельно обобщённых понятиях первооснову Мирозданья, т.е., говоря совре­менным языком, это был величайший философ своего времени. Од­нако, кому-то («мировому закулисью») очень надо, чтобы у русских не было своих корней, не было своей письменности, не было своих выдающихся философов древности и т.д., а всё начиналось бы с кре­щения Руси.

Русские подвижники безусловно наследовали эти древние знания своих предков-славян. И как ни старались исказители истории нашей страны скрыть от нас правду, однако «нет ничего тайного, что со временем не стало бы явным». Правда всё равно прорывается на­ружу. Так, например, описывая «Житие преподобного Сергия Ра­донежского» (издание собственной типографии Свято-Троицкой Сер­гиевой Лавры, 1904 г.) архимандрит Никон на стр. 172, рассказывая о событиях, предшествующих Куликовой битве, пишет:

«Святой старецъ провиделъ духом нужду еще разъ укрепить му­жество Великаго Князя перед самою битвою, и прислать ему въ бла­госповенiе Богородичную просфору и своеручную грамотку, конецъ которой сохранила для потомства одна изъ наших летописей. Гра­мотка эта, увещевая великаго Князя сражаться мужественно за дело Божiе и пребывать въ несомненномъ упованIи, что Богъ увенчаетъ ихъ дело счастливымъ успехом, оканчивалась следующимъ изреченi-емъ: «чтобы ты, господине, таки пошелъ, а поможеть ти Бог и Троица».

Пытаясь как-то объяснить разделение Сергием Радонежским БОГА и ТРОИЦЫ, в примечании даётся нелепое легкомысленное толкование о том, что под «Троицей» Сергий Радонежский видимо имел «храм Пресвятой Троицы». Сергий Радонежский был не из тех, кто позволял бы себе высказывания, которые можно толковать вся­кому так, как ему вздумается. В данном случае он даже не сказал, а написал: «Бог и Троица!»

Есть смысл задуматься над содержанием и истоками русской народной поговорки; «Бог троицу любит!». Ведь христианство пе­ределало и взяло на вооружение очень многие образы, обряды и праз­дники славян. Мы ещё вернёмся коротко к этому разговору в одном из приложений.

Символами противостояния мировоззрений древнерусского жречества и древнеегипетского жречества являются:
– русская тройка,
– египетская квадрига (греческая, римская, византийская, сей­час западная).

После этого посмотрите на скульптурные композиции коней на самых известных зданиях страны и сравните их с русской тройкой (рис. 9-7).
русская тройка египетская квадрига
За счёт чего древнеегипетское жречество одержало верх над древнерусским? Об этом речь далее.

«Атон-Ра» и Славянский Триглав против официальной современной философии

Сейчас вся официальная академическая наука руководствуется всё тем же древним представлением о мироздании, которое было в древнем Египте. Первоначально и якобы «объективно существую­щими» философскими категориями в ней являются: материя, энер­гия, пространство и время.

Но «энергия» – это переходная форма существования материи. Простейший пример: полено (твёрдая материя) сгорает и превраща­ется в газ (газообразная материя). Процесс перехода из твёрдого в газообразное сопровождается выделением тепла (энергии).

А «пространство» и «время» – всего лишь частные меры общевселенской меры. Это субъективные категории, созданные человеком для:
– измерения всех частотных процессов одной частотой, произ­вольно выбранной (время);
– измерения «пространства» (протяжённости) одной единицей длины, выбранной в качестве эталона.

Так что из 4-х основных «элементов» современной официальной философской академической науки верен только один – «материя». 

На самом же деле изначальными философскими категориями с древ­них времён являются «мера», «информация» и «материя». Причём не отдельно друг от друга, а в «процессе – триединстве: мера-инфор­мация-материя».
Материя

Всё во Вселенной состоит из материи. Это признают все. Но аб­страктной материи во Вселенной не существует. 

Материя предста­ёт в виде пяти агрегатных состояний:
1. Твёрдое.
2. Жидкое.
3. Газообразное.
4. Плазма.
Это всё т.н. «видимая материя», «видимый мир», за исключе­нием многих газов.
5. Физический вакуум. Физический вакуум – это не некое абст­рактное вместилище – пространство, а одна из разновидностей ма­терии.
Кроме этого есть ещё:
6. Элементарные частицы и кванты разного рода излучений.
7. Статические и динамические поля в физическом природ­ном вакууме, способные к силовому воздействию на всё выше пере­численное.

Эти частицы и поля представляют собой так называемый «тон­кий мир»«невидимый мир». Такой терминологией пользуются некоторые оккультные школы.

В разделении единого целостного мира на два мира – «толстый» и «тонкий» – кроется глубочайшая ошибка! Преодолеть это разделе­ние возможно через освоение человеком категории «мера», о чём речь пойдёт чуть далее.

Ошибка заключена и в определении материи, которое дал В.И. Ленин (рис. 9-8). «Существуя независимо от них» – это путь к погибели, по­скольку человек выпадает из гармонии Мирозданья.
Ленин материя
Информация

Вся материя предстаёт упорядоченной, имея какой-то внешний образ и внутреннюю структуру, поскольку вы же не можете себе представить какую-то абстрактную «твердую материю» или «жид­кую материю». Вот эта упорядоченность несёт в себе содержа­ние о вещи, о её сути, то есть содержит информацию о вещи.

И они (вещь и образ) не могут существовать отдельно друг от дру­га. «Нет вещи без образа». 

Любая материальная вещь (фрагмент Вселенной) имеет свой образ (информацию). А образ не может су­ществовать отдельно без материального носителя. И, кроме этого, об­раз не бывает безраз-МЕР-ным, он обязательно раз-МЕР-ен опреде­лёнными параметрами и характеристиками, то есть наделён своей опре­делённое мерой. Поэтому можно сказать: «Нет образа без меры».

Мера

Мы также убедились, что любая вещь и образ наделены, раз­МЕРены весом, цветом, запахом, длиной, толщиной, пониманием, образом мыслей … и при этом они непрерывно изменяются («старе­ют», меняют вес, размеры, запах и т.п.),…, т.е. наделены мерой«Аллах создал всякую вещь и размерил её мерой» (Коран).

Во Вселенной всегда и везде протекают колебательные процес­сы. Звук – колебания, свет – колебания, магнитные и электромагнит­ные волны – колебания, радиация – колебания, биополе человека – колебания, Луна вращается – колеблется вокруг Земли, Земля вок­руг Солнца и т.д. Отметим одно очень важное обстоятельство, о ко­тором в книге пойдёт очень подробный разговор в главе «Эгрегоры», а здесь же только обозначим суть. Человек тоже «излучает колеба­ния», которые называют биополем. Человек также воспринимает (при­нимает) различные колебания. 

Бытие – это бесконечное множество взаимовложенных колебательных процессов, протекающих с перио­дами от долей секунды до миллионов и миллиардов лет.

Колебаниями «образ» любой «вещи» переносится (передаётся) с одного материального носителя на другие материальные носители (отражается на них). В полной мере это происходит и с человеком.

Простейшие примеры. Вы сфотографировали дерево. За счёт све­товых колебаний на фото вы увидите сфотографированное вами дере­во. На фотобумаге у вас не само дерево, а всего лишь образ дерева

На вашем столе лежит яблоко. Вы посмотрели на него и закрыли глаза. И вы можете представить образ этого яблока. Что у вас в голове? Яблоко? Нет. Образ яблока за счёт тех же световых колеба­ний «пересел» на клетки вашего головного мозга.

Но отражается на других материальных носителях этот образ – с разным качеством

Любой фрагмент Вселенной («вещь») упоря­дочен, имеет образ, и эта «вещь» содержит и нформацию, всю пол­ноту сведений о самой себе, о своей сути, и вся эта информация раз-МЕР-ена, наделена мерой: размер, цвет, вес, атомарная и молеку­лярная структура, образ мыслей, понимание (это для человека) и т.д. А вот на другие материальные носители эта раз-МЕР-енная инфор­мация (наделённая мерой) «пересаживается» уже не полностью.

Примеры. Та же фотография дерева. Само дерево зелёное, лис­тики шелестят … На чёрно-белом фото вы всего этого не увидите. Да и на цветном тоже. Не говоря уже о размере реального дерева и его образа на фото.

Яблоко на столе. Крупное, румяное. Такой образ вы восприняли при осмотре. А когда откусили – яблоко оказалось червивым.

А что это такое: «разные качества» отображения одного и того же предмета («вещи»)? Это и есть различные частные меры проявления полной меры этой вещи.

Следует сказать, что как в прошлом, так и в настоящем, многие учёные и мыслители выходили на понимание объективности суще­ствования информации. Это касается учения Блаватской, Рерихов. Это касается многих наших современников (Акимов, Плыкин, Каз­начеев и т.д.) Однако меры в их учениях и теориях нет.
Формализация процесса восприятия человеком Вселенной

После изложенного выше можно формализовать процесс воспри­ятия человеком Вселенной. И не только в смысле «наблюдения за Космосом», планетами и кометами, но и и восприятия «земной жиз­ни» (природы, людей, знаний, книг, кинофильмов, событий обществен­ной жизни и т.д.). 

Проще всего такой процесс можно представить через известную всем схему «передатчик – приёмник». 

«При­ёмником» в такой схеме будет человек. 

Передатчиком для конкрет­ного человека («приёмника») могут быть: Солнце, звёзды, радио, те­левидение, родители, друзья и т.д. 

Но и этот конкретный человек может быть «передатчиком» не только для всех остальных людей, но и для других «фрагментов Вселенной».

Достаточно просто этот процесс иллюстрирует рис. 9-9, а пояс­нения к этому процессу даны на рис. 9-10.
восприятие человеком вселенной
После доступного для понимания процесса передачи информации и её восприятия человеком, можно понять подобный процесс, проис­ходящий уже и без человека. Это когда информация, наделённая определённой мерой и несомая какими-либо колебаниями (а это своего рода определённый материальный носитель), передаётся от одного фрагмента Вселенной к другому (от Солнца к Луне, от вет­ра к скале, от реки к берегу и т.д.). При этом, с точки зрения триедин­ства, в результате передачи этой информации, с тем «фрагментом», которому эта информация передаётся, происходит то, что иллюстри­рует рис. 9-11.

Фрагмент Вселенной под названием «Нечто-А» излучает колеба­ния, которые воздействуют на другой фрагмент под названием «Не­что-Б». Эти колебания так или иначе меняют информационное состоя­ние «Нечто-Б», что обязательно в свою очередь приводит к измене­нию Меры, которой обладал «Нечто-Б». А это, в свою очередь, приве­дёт к изменению материи фрагмента «Нечто-Б». То есть информация, передаваемая от «Нечто-А», «материализовалась» в этом «Нечто-Б».

На рис. 9-12 изображены непрерывные процессы отображения во Вселенной. Человек также участвует в этих процессах.
непрерывные процессы отображения во Вселенной
Из этого очевидного факта, изображённого на рис. 9-12, следует, что определение «материи», данное В. И. Лениным, является непра­вильным. Главная ошибка заключается в словах «существуя неза­висимо от них (ощущений)». По Ленину получается, что человек выпадает из гармонии Мирозданья. Анализ определения «материи», данный В. И. Лениным, приведён на рис. 9-8.

Полная мера и частные меры

Вселенная, не имея ни «начала», ни «конца» (вечная и безконечная), обладает всей полнотой сведений о самой себе – полной мерой. А мы черпаем знания из Вселенной путём освоения частных мер.

Все знания, которыми обладает человечество, это всего лишь множество частных мер, почерпнутых из всей полноты Общевсе­ленской Меры.

Сколько «законов Природы, законов Мироздания» действует во Вселенной? Мы все эти законы знаем? Конечно нет. А каждый такой закон – это тоже некая «частная мера», принадлежащая всей пол­ноте Меры Общевселенской.

То есть понятие «мера» включает в себя не только привычные «вес», «длина» «ширина» и т.п. В понятие «мера» входят и цвет, и вкус, и запах, и звук, и слова, и образы мыслей людей (их алгоритми­ка мышления), и правила, и законы, по которым протекают процессы в мироздании, и многое другое.
«Мера» – это «матрица»

Таким образом полная мера любой вещи объединяет в себе множество «единичных»(назовём этот так) мер. 

Поясним это на простом примере. У нас есть «вещь» – кирпич. У него есть тол­щина, длина, ширина, вес, цвет. Ограничимся только этим, хотя сюда же можно внести химический состав, количество зазубрин на рёб­рах кирпича, число трещин снаружи и внутри, запах и т.д. Всё это вместе взятое и есть «мера» (а точнее – «полная мера»), которой обладает данный кирпич. И все «единичные меры» зависят друг от друга. Например, если изменились толщина и ширина кирпича, то для того, чтобы сохранился вес этого кирпича, его длина должна тоже измениться. Такую взаимную зависимость можно выразить математически. Эта взаимная зависимость «единичных мер» лю­бой вещи или явления друг от друга называется «матрица». Поэто­му «общую меру» (или просто меру) можно назвать «матрица». 

В математике для описания этого есть раздел, который называется «Матричное исчисление» или «Теория матриц». Что это такое – «матрица»?

Самую простую «матрицу» мы все изучали в школе. Это «дву­мерная» матрица: ось абсцисс и ось ординат (рис. 9-13).

Её можно изобразить графически. Как только меняется «X», так сразу меняется «Y», и наоборот.

Мы изучали и трёхмерную матрицу, где к «X» и «Y» добавляется «Z». Такую матрицу тоже можно изобразить графически (рис. 9-14).
«дву­мерная» и трёхмерная матрица


многомерность

А вот «четырёхмерную» матрицу графически уже невозмож­но изобразить, как невозможно изобразить «пятимерную» и «N-мер­ную» матрицы. На рис. 9-15 показана эта «многомерность» на при­мере человека. У человека есть рост, вес, число зубов, знания, пони­мание и т.д. Это всё «единичные» меры человека. И каждую «единичную» меру можно изобразть в зависимости от времени. Это будет множе­ство двухмерных матриц. А «общая мера» человека – это «всё вме­сте» взятое. Графически изобразить такую «общую меру» («пол­ную») – невозможно. Однако, как было сказано чуть выше, соответ­ствующий математический аппарат «матричного исчисления» может описать эту «полную меру» не графически, а математически, языком математики. Но это всего лишь «аппарат» и не более того. А нам главное сейчас – понять суть.

Итак, мы установили, что любой предмет (вещь, явление, в том числе и социальное явление) представляет собой многомерную матрицу.

Читать ТАКЖЕ:

КОБ: тайны России и русской цивилизации

КОБ: Закон Времени (видео)

Смотреть ВСЕМ !!! КОБ: Теория управления народами (видео)

Мировое Правительство СУЩЕСТВУЕТ реально (факты)

КОБ; кто правит миром (САМЫЙ Сильный Фильм 2012)

2 комментария :

  1. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  2. Все время хотела поехать в Египет, там исторически важные места. Смотрела док. фильм про Египет, незабываемый просто. Скачала вот здесь . Всем рекомендую, узнала кучу всего.

    ОтветитьУдалить