четверг, 12 сентября 2013 г.

ИноСМИ: Путин вчистую выиграл схватку со США по Сирии (текст статьи Путина в газете "Нью-Йорк таймс")

Пат и трепет Барака Обамы







Через три недели балансирования на грани начала американской агрессии против Сирии произошел принципиальный перелом. А именно – началось обсуждение предложения России о международном контроле над сирийским химическим оружием. Вне зависимости от того, будут в итоге США атаковать Сирию или нет, Россия получила огромный выигрыш в геополитической игре.

Путин теперь спасает не Башара Асада, а Барака Обаму – так должны комментировать американские СМИ происходящее в последние два дня. На самом деле Путин озабочен только одним – укреплением позиций России в мире, и в этом деле невольным, но прекрасным помощником ему оказался американский президент.

Своими метаниями и явным нежеланием начинать бомбежку, способную стать детонатором войны, Обама позволил российскому президенту не просто перехватить инициативу, но и навязать свою игру. То, что Владимир Путин, во-первых, гораздо более самостоятельный лидер, чем его американский коллега, а во-вторых, несравненно более опытный в мировых делах, было понятно и до сирийского кризиса. Но за спиной Обамы стояла мощь США, серьезно превышающая российскую, и одно это делало позицию Путина более слабой – если говорить о влиянии на мировую геополитику. И вдруг в тот момент, когда Америка занесла кулак для удара, все изменилось.


Баскетболист Обама слишком замешкался с мячом – и дзюдоист Путин применил против него так любимый в этой борьбе прием: обернул силу броска противника против него самого. И все зрители поняли, что теперь уже Обама не сможет провести не то что трехочкового, но и просто результативного броска. На трибунах еще не кричат «Акела промахнулся!», но уже понятно, что именно так и думают. Причем не про самого неудачливого игрока, а про всю его команду.


Можно долго гадать, что стало причиной подобного поведения Обамы после 25 августа, но похоже, что самым верным будет самый простой ответ: он выглядел как человек, который очень не хочет делать то, к чему его принуждают. Отсутствие поддержки в Конгрессе и отрицательное отношение американского общественного мнения к операции в Сирии были лишь дополнительными аргументами, усиливающими сомнения Обамы – и своим невооруженным глазом заметным нежеланием воевать он лишь дополнительно ослаблял первое и усиливал второе.

«Причина того, что Обама не имеет поддержки в Конгрессе и общественном мнении, в том, что применили химическое оружие боевики, а не правительственные войска, – говорит член Общественной палаты РФ, проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков, – и в современном информационном обществе скрыть это невозможно. В короткие сроки еще можно было использовать свое информационное доминирование для переваливания с больной головы на здоровую, но долго скрывать правду было невозможно».

«В итоге удар по Сирии сейчас стал невыгоден администрации Обамы прежде всего по внутриполитическим резонам, – говорит генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова. – Белый дом не может сейчас пойти на такую открытую конфронтацию с Конгрессом и общественным мнением. Это может стоить им очень дорого – включая импичмент для Обамы, потому что в Конгрессе достаточно людей, по разным причинам не желающих видеть его на посту президента».

Понимать, кто именно толкал Обаму к войне – лобби международной олигархии, в чьих интересах сейчас было подыграть усилению Саудовской Аравии и форсирование конфликта с Ираном, или чисто американские ультраимпериалисты, считающие постоянное нагнетание международной обстановки единственным способом удержания США в положении «мирового управителя», или же обе эти силы вместе, – очень важно, но сейчас невозможно установить в деталях.

«Есть противоречия между ультраагрессивной частью истеблишмента, такими как Джон Маккейн, и той здоровой на голову частью истеблишмента и широкой общественностью, которая понимает, что нельзя постоянно воевать, что и дома достаточно проблем», – говорит Вероника Крашенинникова.

Обама – представитель американского гражданского общества, считает Сергей Марков:
«Он был выдвинут им для того, чтобы спасти Америку от таких отморозков, как Буш и Чейни, которые завели американскую политику в тотальный кризис. Став президентом, он пытается вычерчивать среднюю линию – учитывать интересы общества, национальной элиты и мировой олигархической элиты, но все равно в результате получается, что он больше действует в интересах мировой олигархии».

Ясно одно – президент США оказался заложником не столько собственных слов о «красной линии», сколько всей архитектуры глобалистского мирового порядка, чьим верным прорабом он по должности обязан быть. Но лично отдавать приказ о войне ему очень не хотелось.

Было бы странно, если бы Путин не воспользовался сложившейся ситуацией – не только как руководитель страны, но и как профессиональный вербовщик, он интуитивно чувствует слабые места соперника.

«Еще на пресс-конференции в Питере после саммита Путин прямо сказал, что была одна идея по мирному выходу, которую они обсуждали, – говорит Сергей Марков. – И в своем вчерашнем заявлении он снова сослался на пятничную встречу с Обамой. Так что саму идею контроля над химическим оружием, которая появилась задолго до этого, Путин начал разыгрывать именно в Питере».

В получасовом разговоре 7 сентября на саммите в Питере Путин протянул Обаме руку помощи. Взятие под контроль химического оружия Сирии позволит американскому президенту отменить операцию, не отказываясь от своих прошлогодних слов про «красную линию». Он все равно выходит из ситуации с серьезными имиджевыми потерями – но какой только жертвы ни готов принести лауреат Нобелевской премии мира, чтобы не рисковать развязыванием третьей мировой. А в том, что вторжение в Сирию может реально перерасти в конфликт как минимум регионального масштаба, не сомневается никто из ответственных мировых лидеров. Путин с Обамой, действительно, как Хрущев с Кеннеди, отодвинули мир от края пропасти – к которому, впрочем, в этот раз Америка подвела его в одиночку.

«Белый дом загнал себя в тупик постоянными утверждениями о том, что мы должны ударить, иначе в мире нас сочтут слабаками, – говорит Вероника Крашенинникова. – Поскольку Обама обосновывал этот удар применением химического оружия, то со стороны Путина было чрезвычайно удачным ходом снять его главное обоснование предложением о международном контроле. Это сработало, потому что Обама был в безвыходном положении».

В этой ситуации Россия и президент Путин получили огромный репутационный выигрыш – причем в глазах не только мирового, но и американского общественного мнения, говорит Крашенинникова.

«Поскольку большинство общественности и значительная часть истеблишмента были против удара, то предложение Путина Обаме и Америке варианта, при котором можно без потери лица перейти в другой формат решения сирийского кризиса, воспринимается позитивно. Этот факт, конечно, вряд ли снимет другие существующие между нашими странами проблемы, но в глазах общественности Путин очень выиграл».

Российская инициатива не означает, что Сирию оставят в покое, и даже не гарантирует успешности попыток поставить сирийское химоружие под международный контроль, но она как минимум дает паузу, в ходе которой понимание безумия американского удара станет все больше проникать как в мировое, так и американское общественное мнение и элиты.

«Если за ближайшее время Белому дому удастся отформатировать общественное сознание таким образом, чтобы получить поддержку удара по Сирии, то атака вполне возможна, – говорит Вероника Крашенинникова. – Пропагандистские возможности у США совершенно неограниченные. Но сейчас в США впервые с 1991 года сложилась ситуация, когда и Конгресс, и общественность выступили против военной политики Белого дома. Это уникальный случай. И России необходимо развивать эту ситуацию, продолжать вести очень активную информационную работу.

Предоставлять доказательства того, что химическое оружие было применено боевиками, требовать от США прекращения политической, военной и информационной поддержки боевиков, настаивать на том, чтобы США приложили все усилия для того, чтобы отрезать доступ боевиков к химическому оружию. Ведь все случаи применения химического оружия исходили от боевиков, и провокации еще могут случиться. Было бы лучше, если бы в следующий раз мы не доводили ситуацию до края пропасти – мы могли раньше начать активную политическую и информационную работу, а не мобилизоваться в последний момент. Это нужно делать постоянно и системно, а не только тогда, когда мы стоим на краю войны».

Даже если удар теперь и состоится – через две недели или месяц, – он произойдет в совершенно другой реальности. Условия для него будут еще хуже для Вашингтона – как во внутриполитическом, так, что еще важнее, и во внешнеполитическом отношении. А Россия и лично Путин получают неожиданную, но вполне заслуженную премию – причем при любом развитии событий.

«Если Америка бьет – Россия в глазах мирового сообщества выглядит как безусловный лидер всех стран, противящихся американскому гегемонизму, до последнего выступавший против агрессии и пытавшийся всеми силами предотвратить ее. Все увидят, что Россия единственная сопротивлялась, причем в течение длительного времени, подняла на сопротивление Китай и другие страны, – говорит Сергей Марков. – Все это вызовет в мире колоссальное уважение к Владимиру Путину и огромное уважение к нашей дипломатии».

А США, не воспользовавшиеся готовностью Сирии решить химическую проблему, уже совершенно однозначно будут восприниматься как агрессор даже в европейских странах. Россия же получит полный карт-бланш на то, чтобы перестать ограничивать себя в сотрудничестве в военном плане с теми странами, которые Америка считает своими очередными целями – в первую очередь с Ираном.

Наши действия будут конкретными, считает Марков – будем как можно быстрее продавать всем возможным следующим жертвам агрессии, в том числе Ирану, С-300, будем вкладывать еще большие деньги в скорейшее перевооружение нашей армии, выйдем из договора по ограничению ракет средней дальности.

Если же США откажутся от удара, то это станет беспрецедентным признанием того, что, во-первых, внутренние проблемы (в том числе и слабость президента) очень серьезно влияют на геополитические планы США, во-вторых, что коалиция мировых держав во главе с Россией и Китаем способна заставить их отказаться от уже намеченных шагов, а в-третьих, обозначат общее ослабление позиций США на Ближнем Востоке.

«Основным аргументом в кампании за военную атаку является то, что если мы сейчас не ударим, то весь мир подумает, что мы уходим с позиции «мирового жандарма», и нас перестанут бояться», – говорит Крашенинникова.

«Рейтинг США в мире продолжит падать, как у дергающихся людей, которые сами не знают, что делать, – говорит Сергей Марков. – Ухудшается и восприятие политики США самими американцами – потому что они видят, что их страна не имеет ясных и четких стратегических целей. Ей приписывают стратегические цели – свергнуть иранский режим, держать в хаосе весь арабский мир, но сейчас очень похоже на то, что у них таких целей нет. Америка может перейти к дерганию между активной внешней политикой и изоляционизмом. Обама явно не изоляционист, но следующий президент вполне может быть им – хотя, конечно, переход к чистому изоляционизму в современном гиперглобальном мире практически невозможен, тем более учитывая, что американцами правит не национальная, а глобальная элита».

Пропагандистский и репутационный выигрыш Москвы в этом случае несомненен – но не только. Произойдет и ускорение процессов обособления от США в Латинской Америке, разворота многих стран Большого Ближнего Востока (от Египта до Афганистана) от Америки – а значит, и в сторону России. Авторитет России в мире при любом развитии событий растет. Конечно, речь не идет о том, что Россия скоро вернет себе влияние, как у СССР, а Путин в глазах мировых элит становится властелином полумира Брежневым (или даже послевоенным демиургом Сталиным), а угнетенные наступлением глобализма народы начинают воспринимать его как нового Чавеса. 

Но уже запущен процесс, который делает Путина однозначно самым влиятельным человеком в мире, тем, кто может использовать как ослабление США, так и усиление Китая, как военные конфликты, так и экономический кризис в целях переформатирования нынешнего мирового и финансового порядка.

Изменится отношение к России и в США.

«К нам теперь будут относиться с большим уважением, вниманием – и большим желанием ограничить, – говорит Марков. – Потому что у американской элиты вообще нет такого понимания, как равноправный партнер. Если равноправный – то враг, а если партнер – то младший. У них не было и нет партнеров. Если бы Евросоюз сформировался как единая сила, то он бы стал для США равноправным партнером – хотя все равно им бы пришлось прийти к этому через мучения. Это все равно как для мачо признать, что женщина равна ему – когда-то он это поймет, но сделать это очень трудно».

То, что в результате действий Путина рейтинг России сильно поднимается, конечно, очень не понравится многим в США, говорит Марков:

«Так что инвестиции в Навального вырастут пропорционально успехам Путина на международной арене. Сильный Путин им совершенно не нужен».

Контроль без гарантий

Само осуществление плана постановки химического оружия под международный контроль представляется очень сложным – при желании его в любой момент могут сорвать США, заявив, что их не устраивают его условия. Только один пример – для согласия на уничтожение химического оружия сирийцам нужны будут гарантии того, что на них не нападут не только США, но и Израиль: ведь химоружие является в первую очередь средством сдерживания, уравновешивающим наличие у Израиля атомного оружия. Отказ Израиля дать гарантии ненападения более чем вероятен – и это может быть прекрасным поводом для срыва всего плана с химоружием. Но если Обама действительно будет настаивать на своем нежелании нанести удар и сумеет удержаться на этой линии, то соглашение о передаче химоружия под контроль международных наблюдателей вполне достижимо.

«Американцы будут требовать, чтобы это оружие было собрано, проверено, а потом и вывезено из Сирии, –говорит Сергей Марков. – Но ведь для Дамаска это оружие сдерживания, гарантирующее от нападения соседних и далеких стран. Получается, что нужно будет подписывать договор о ненападении на Сирию – и Путин говорил об этом. Но я с трудом представляю, чтобы Израиль и Турция дали такие обязательства. И в это упрется вся ситуация. Здесь тупик. Единственное, что Сирия может сделать в этих условиях, так это поставить свое химическое оружие под контроль международных сил – без его вывоза. И при этом передать надзор организации по контролю за химическим оружием или же коалиции стран: России, Китая и других. Там могут быть и представители американских правозащитных организаций, которые выступают против агрессии».

Если же контроль над химическим оружием будет поручен подконтрольным США организациям, то это может стать лишь новой формой давления на Дамаск.

«Международный контроль» над химическим оружием позволит Вашингтону иметь постоянный инструмент жесткого политического давления на правительство Асада с возможностью возвращения к военному сценарию в любой момент, – говорит Вероника Крашенинникова. – Теперь США будут посылать «инспекторов», которые будут лазить по всей стране и требовать доступ на объекты, не имеющие никакого отношения к химическому оружию. Так уже было в Ираке, где они, например, пытались добиться доступа к одной из резиденций Саддама Хусейна. Кроме того, таким образом США получают возможность постоянно выдвигать все новые, и большей частью необоснованные и невыполнимые, требования. И ссылаясь на то, что правительство Асада их не выполняет, угрожать военной расправой. Так что бой за Сирию продолжается, и нам рано почивать на лаврах. Российская инициатива действительно стала огромным успехом на международной арене, но это лишь промежуточная победа в очень долгом сражении за Сирию. Белый дом ни в коем случае не отказался от свержения Башара Асада, он просто будет делать это другими методами».

«Бог создал нас равными»


Владимир Путин предостерег Вашингтон от удара по Сирии, напомнив о прежних и новых американских ошибках.

Планируемый США удар по Сирии приведет к расширению насилия, новой волне терроризма и новым невинным жертвам. Об этом президент Владимир Путин предупредил США в статье, обнародованной в четверг. В Вашингтоне в ответ на это заметили, что химическое разоружение Дамаска является теперь проблемой Москвы. А читатели отдали должное позиции Путина, назвав его слова голосом разума.

«Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племен и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей».

Так Владимир Путин отозвался о последствиях возможного удара США по территории Сирии в своей статье, опубликованной в четверг в американской газете The New York Times.

Российский лидер подчеркнул, что планируемая Вашингтоном атака может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, «выхлестнув его далеко за пределы Сирии». «Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привести к дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка», – приводит его слова официальный сайт Кремля.

По мнению Путина, в Сирии не идет и речи о борьбе за демократию. «Поборников демократии там не так много. А вот экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает. Кстати, Госдепартамент США сам признал террористическими воюющие в лагере оппозиционеров организации «Джабхат Ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Внутренняя конфронтация, которую с самого начала подогревали поставки оружия извне оппозиционерам, вылилась в один из кровопролитнейших конфликтов в мире», – пишет он.

Глава государства напомнил о необходимости соблюдения международного права, которое подразумевает возможность применения силы лишь в двух случаях – либо при самообороне, либо по решению Совбеза ООН.

Путин также подчеркнул, что есть все основания полагать, что химическое оружие в стране было применено повстанцами, чтобы спровоцировать вмешательство в конфликт «их могущественных покровителей из-за рубежа».

«Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос, отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединенных Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка все чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами – тот против нас», – отметил президент России.

Подобные действия, полагает он, вызывают закономерную реакцию в мире, где все больше стран пытаются себя обезопасить получением оружия массового уничтожения.

Российский лидер также подверг критике заявление Барака Обамы об исключительности американской нации. «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными», – заключил российский президент.

В администрации Белого дома, комментируя статью Путина, заметили, что президент России должен воплотить в жизнь предложенный им план разоружения сирийского режима. «Он выдвинул предложение, и теперь это его зона ответственности. Это хорошо... Он полностью вложился в разоружение Сирии, и это потенциально лучше, чем военный удар, который не позволил бы полностью избавиться от химического оружия. Теперь это его проблема»,  заявил источник телекомпании CNN.

Он также назвал не относящейся к сути дела критику со стороны Путина слов Обамы об исключительности американской нации. «Это все не имеет отношения к делу», – отметил он.

Куда эмоциональней на статью российского лидера отреагировали читатели The New York Times. 

«Я согласен с г-ном Путиным. Я был испуган, когда Джордж Буш напал на Ирак. Америка была слишком агрессивной в недавнем прошлом. Мы должны действовать вместе со всеми членами ООН, а не в одиночку», – пишет в комментариях к статье Valerie Austin из Техаса.

«Я восхищаюсь Владимиром Путиным» вторит Cyndi из Сиэтла.

«Путин блестящ. Независимо от того, что можно думать о нем. Я впечатлен», – пишет пользователь detroit87 из Мичигана.

«Спасибо, президент Путин, за голос здравого смысла и дипломатию в критический момент истории», – пишет Gilda Vizzini из Италии.

«Путин – проницательный государственный деятель, его анализ ситуации по Сирии является верным. Любой вооруженный удар западных сил против арабского государства вызовет только больше проблем и ничего не решит», – соглашается пользователь ames из Флориды.

«Я в шоке от того, как легко постоянно забывают о том, что американские вторжения и нападения на другие страны незаконны. Спасибо Путину за то, что он ясно об этом напомнил», – отмечает читатель Sarah из Индианы.

«У Путина правильная аргументация, и я согласен с его осуждением понятия «американской исключительности»,– добавляет пользователь Dan из Торонто.

Пентагон: Путин изолирован от мира в своих идеях о химоружии в Сирии


Президент России Владимир Путин «изолирован и одинок» в своем убеждении, что за химической атакой 21 августа в Сирии стоят сирийские мятежники, заявили в четверг в Пентагоне, критикуя статью российского президента в New York Times.

В статье, опубликованной в New York Times, Путин заявил, что угроза американского удара по Сирии спровоцирована оппозицией, которая сама виновна в химической атаке, сообщает Reuters.

«Есть все основания полагать, что химическое оружие использовалось не сирийской армией, а оппозиционными силами, чтобы вызвать вмешательство их влиятельных иностранных покровителей», - написал Путин.

В то же время представитель Пентагона Джордж Литтл, которого спросили о статье Путина, положительно отозвался об усилиях российского президента по поиску дипломатического решения кризиса, то есть об идее передачи химического оружия в Сирии под международный контроль.

Однако Литтл вновь категорически отверг убежденность российского лидера, что химическое оружие в Сирии применяли мятежники.

«Позвольте мне ответить, следуя мысли, выраженной Путиным: Президент Путин заранее объявил о возможности передать химическое оружие Асада под международный контроль и, в конечном счете, уничтожить его. Мировому сообществу еще только предстоит узнать, выполнимы ли на деле слова Путина», - заявил Литтл журналистам в четверг в Пентагоне.

«Россия изолирована и одинока в своих обвинениях в сторону оппозиции», - сказал он, добавив, что имеющиеся у США сведения четко указывают на виновность режима Асада.

Как сообщает РИА «Новости», к мнению Литтла присоединилась и представитель госдепартамента США Мари Харф, которая также прокомментировала статью Путина в New York Times.

«Было бы нелепо кому бы то ни было предполагать, что химическое оружие мог использовать кто-то, кроме режима Асада», - сказала Харф, комментируя высказывание Путина, что применение химоружия 21 августа в пригородах Дамаска могло быть провокацией боевиков.

«Мы ожидаем от президента Путина и русских, что они выдвинут на первый план действия, а не только слова», - также отметила представитель госдепа, комментируя статью.

В статье Путина объясняется российская политическая линия в отношении сирийского конфликта. Автор статьи отмечает, что конфликт в Сирии не является битвой за демократию, в стране имеет место конфронтация правительства и оппозиции, где с одной стороны - кабинет министров, а с другой - боевики и экстремисты. Военная интервенция спровоцирует еще большую волну насилия и терроризма, которая может распространиться далеко за пределами сирийских границ, отмечает Путин.

Между тем, американские СМИ со ссылкой на представителей разведывательного сообщества США заявили, что у разведки США нет точной информации о том, имел ли президент Сирии Башар Асад прямое отношение к химической атаке 21 августа.

Сам Асад в обнародованном в четверг интервью российскому ТВ обвинил США в организации химатаки в пригороде Дамаска.

По его словам, угрозы военной интервенции последних дней «были основаны на провокации, она была устроена с применением химического оружия в пригороде Дамаска Аль-Гуте, а провокацию реализовало руководство США».

В четверг ООН получило от сирийских властей документы, связанные с присоединением Дамаска к Конвенции о запрете химического оружия, в них, в частности, отмечается, что Сирия готова соблюдать конвенцию, сообщили в четверг зарубежные СМИ.

Ранее в этот же день президент Сирии Башар Асад в интервью телеканалу «Россия 24» заявил, что соглашение о передаче химарсеналов под международный контроль начнет действовать через месяц после присоединения Дамаска к Организации по запрещению химического Оружия.

По словам Асада, он принял решение о передаче Сирией химоружия под международный контроль в связи с предложением России, а не из-за угроз США. Он также отметил, что необходимо, чтобы специалисты ООН по химоружию вернулись в Дамаск.
Напомним, в понедельник Москва предложила передать сирийское химоружие под международный контроль. Эту идею почти сразу одобрили власти Сирии, поддержал Лондон и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун.

Оценил предложение и Обама, заявивший, что удар США по Сирии может быть отложен в случае реализации российского плана. А госсекретарь США Джон Керри сообщил, что Вашингтон готов взять двухнедельную паузу в приготовлениях к военной операции в Сирии, чтобы изучить предложение России.

Против российского предложения выступила только сирийская вооруженная оппозиция, которая назвала идею российского МИДа неприемлемой.

Путина выдвинули на Нобелевскую премию мира


Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков направил в Нобелевский комитет по присуждению премии мира письмо с предложением принять к рассмотрению кандидатуру президента России Владимира Путина.

«Владимир Путин на практике показал свою приверженность делу мира. Будучи руководителем одной из ведущих стран мира, он прикладывает максимум усилий к сохранению мира и спокойствия не только на территории собственного государства, но и активно способствует мирному урегулированию всех возникающих на планете конфликтов»,  говорится в сообщении, передает«Русская служба новостей».

По словам Комкова, глава российского государства является признанным мировым лидером и авторитетом, с мнением которого считаются руководители всех стран, гражданских сообществ и гражданских институтов.

Нобелевская премия мира – это одна из наиболее престижных международных премий, присуждаемая за выдающиеся научные исследования, революционные изобретения или крупный вклад в культуру или развитие общества.

В свое время лауреатами этой премии становились Мартин Лютер Кинг, Андрей Сахаров, мать Тереза, Михаил Горбачев, Нельсон Мандела и другие.

Локленд: Выдвижение кандидатуры Путина – прекрасная идея


Россия одержала большую дипломатическую победу, но что намного важнее, она действительно способствует миру, заявил газете ВЗГЛЯД британский политолог Джон Локленд, комментируя прозвучавшие в четверг призывы выдвинуть кандидатуру Владимира Путина на Нобелевскую премию мира.

«Очевидно, что по сирийскому вопросу Россия сделала все от нее зависящее для обеспечения мира. Мне кажется, что для каждого очевиден тот энтузиазм, с которым мир воспринял российское дипломатическое предложение. Я говорю это не исходя из каких-то пропагандистских мотивов, просто факт абсолютно очевиден», – заявил газете ВЗГЛЯД британский политолог, директор исследовательских программ расположенного в Париже Института демократии и сотрудничества Джон Локленд.

По словам Локленда, дипломатическая работа Москвы ведется в верном направлении и полностью отвечает духу миротворчества.

«Россия одержала большую дипломатическую победу, но что намного важнее, она действительно способствует миру, так как удар по Сирии во много раз ухудшил бы ситуацию внутри страны, доведя до того, что уже происходило в прошлом в Ираке, Афганистане и Югославии», – сказал Локленд.

Кандидатура Владимира Путина, по мнению политолога, отвечает условиям получения Нобелевской премии мира, однако шансы на ее получение крайне малы ввиду предвзятости и консерватизма Нобелевского комитета.

«Война недопустима, потому что ситуация на Ближнем Востоке очень хрупка, как это справедливо отметил Путин в своем открытом письме, опубликованном в New York Times, и я думаю, выдвижение его кандидатуры – прекрасная идея. Но если говорить о реальных шансах, то они нулевые», – предположил Локленд.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, во вторник утром стало известно, что президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков направил в Нобелевский комитет по присуждению премии мира письмо с предложением принять к рассмотрению кандидатуру президента России Владимира Путина.

«Владимир Путин на практике показал свою приверженность делу мира. Будучи руководителем одной из ведущих стран мира, он прикладывает максимум усилий к сохранению мира и спокойствия не только на территории собственного государства, но и активно способствует мирному урегулированию всех возникающих на планете конфликтов», – считает Комков.

По его мнению, глава российского государства является признанным мировым лидером и авторитетом, с мнением которого считаются руководители всех стран, гражданских сообществ и гражданских институтов.

Нобелевская премия мира – это одна из наиболее престижных международных премий, присуждаемая за выдающиеся научные исследования, революционные изобретения или крупный вклад в культуру или развитие общества.

В свое время лауреатами этой премии становились Мартин Лютер Кинг, Андрей Сахаров, мать Тереза, Михаил Горбачев, Нельсон Мандела, Барак Обама и другие государственные и общественные деятели.


Лига арабских государств поддерживает инициативу России, предложившей Сирии передать все химическое оружие под международный контроль, чтобы избежать военной операции против Дамаска, сообщается в среду в заявлении международной организации.
Экстренное заседание генсовета лиги на уровне постоянных представителей прошло в среду в штаб-квартире организации в Каире. Дипломаты обсуждали выдвинутую Россией инициативу по передаче сирийского химоружия под международный контроль. Днем ранее генеральный секретарь панарабской организации Набиль аль-Араби заявил о своей поддержке российского предложения, передаетРИА Новости.
«Совет ЛАГ подтверждает, что и впредь, как это было и раньше, намерен приветствовать все инициативы, которые могут послужить разрешению сирийского кризиса. Совет, тщательно изучив российское предложение, надеется, что оно позволит предпринять необходимые меры, чтобы мировое сообщество смогло осуществить волю сирийского народа и сохранить его единство и суверенитет согласно карте, выработанной на Женевской конференции», - отмечается в тексте заявления лиги.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в понедельник призвал Дамаск передать химоружие под международный контроль, договориться об уничтожении арсенала и присоединении к Организации по запрещению химоружия. Власти Сирии заявили о своем согласии. Президент США Барак Обама выразил интерес к предложению России.

Трамп: Письмо Путина - это шедевр


Американский миллиардер Дональд Трамп, публично критикующий президента США Барака Обаму за желание нанести военный удар по Сирии, восхищен обращением президента России Владимира Путина к американцам.Письмо российского лидера, посвященное сирийской проблеме, было опубликовано в газете New York Times.
Дональд Трамп. Фото: ИТАР-ТАСС
"Письмо Путина - это шедевр для России и бедствие для США. Он читает лекции нашему Президенту. Никогда наша стран не выглядела такой слабой", - написал бизнесмен в своем Twitter. - "Китай, Россия и Иран смеются над нами. У нас слабые лидеры, которые угрожают нашей национальной безопасности. Опасные времена".
Трамп и ранее оставлял на своей страничке в Интернете нелицеприятные отзывы о позиции администрации Белого дома по проблеме Сирии. "Еще раз обращаюсь к нашему глупому лидеру, не нападайте на Сирию. Иначе произойдет много плохого, и в этой войне Штаты ничего не выиграют!" – сказал миллиардер на прошлой неделе.
По информации газеты "Взгляд", в Пентагоне, комментируя публикацию New York Times, заявили, что президент России "изолирован и одинок" в своем убеждении, что за химической атакой 21 августа в Сирии стоят сирийские мятежники. Между тем, американские СМИ со ссылкой на представителей разведывательного сообщества США сообщили, что у разведки США нет точной информации о том, имел ли президент Сирии Башар Асад прямое отношение к химической атаке 21 августа.
Владимир Путин в статье в New York Times изложил российскую позицию по ситуации вокруг Сирии. "С президентом США Бараком Обамой у нас складываются все более доверительные деловые и личные отношения. Я дорожу этим. Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным. Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам президента США, "отличает Америку от других". "Вот что делает нас исключительными", – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось», - отметил президент России в своей статье.
Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг неё, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами.
Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своём развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная организация – ООН.
Отцы-основатели ООН понимали, что судьбоносные решения по вопросам войны и мира должны приниматься только консенсусом, и по настоянию США закрепили в Уставе ООН право вето для постоянных членов Совета Безопасности. В этом заложен глубокий смысл, обеспечивающий на протяжении многих десятилетий более или менее устойчивое развитие международных отношений.
Никто не хочет, чтобы ООН повторила судьбу Лиги Наций, которая развалилась из-за отсутствия реальных рычагов воздействия на международную ситуацию. А такое возможно, если влиятельные страны будут предпринимать силовые акции в обход ООН, без санкции её Совета Безопасности.
Хотел бы отметить, что планируемый удар Соединённых Штатов по Сирии, невзирая на серьёзную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского, может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, выхлестнув его далеко за пределы Сирии. Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привести к дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка.
Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идёт не о борьбе за утверждение демократии, а о вооружённом противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране. Поборников демократии там не так много. А вот экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает. Кстати, Госдепартамент США сам признал террористическими воюющие в лагере оппозиционеров организации «Джабхат Ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Внутренняя конфронтация, которую с самого начала подогревали поставки оружия извне оппозиционерам, вылилась в один из кровопролитнейших конфликтов в мире.
Не может не беспокоить, что в Сирии воюют не только наёмники из арабских стран, но и сотни боевиков изряда западных государств и даже России. Кто может гарантировать, что эти бандиты, набравшись опыта, не окажутся потом в наших странах, как это имело место в Мали после ливийских событий? Это реальная угроза для всех нас. Ужасная трагедия в ходе Бостонского марафона лишний раз подтверждает это.
Россия с самого начала последовательно проводит линию на поддержку мирного диалога с целью выработки самими сирийцами компромиссной модели будущего развития страны. Причём мы защищаем не сирийское правительство, а нормы международного права. Постоянно доказываем необходимость полного задействования возможностей Совета Безопасности ООН. Исходили и исходим из того, что в современном сложном и турбулентном мире сохранение правопорядка – один из немногих рычагов, способных удержать международные отношения от сползания к хаосу. Закон остаётся законом. Его исполнение обязательно всегда – независимо от того, нравится это кому-то или нет. Действующее международное право позволяет использовать силу только в двух случаях – либо при самообороне, либо по решению Совета Безопасности. Всё остальное по Уставу ООН недопустимо и квалифицируется как агрессия.
Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ. Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель – спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы по сути на стороне фундаменталистов. В этом контексте обращают на себя внимание сообщения о том, что боевики готовят новую химическую атаку – на этот раз на Израиль.
Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос: отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединённых Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка всё чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами – тот против нас».
Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племён и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей. В самих США многие проводят прямую аналогию между Ираком и Сирией и в этой связи спрашивают: зачем повторять недавние ошибки?
Имевшие место силовые акции подтверждают также то, что какими бы точечными ни были удары с использованием самого современного оружия, жертвы среди гражданского населения неизбежны. Причём страдают в первую очередь старики и дети, жизни которых как раз и пытаются якобы защищать с помощью этих ударов.
Подобные силовые действия вызывают закономерную реакцию в мире – если нельзя полагаться на международное право, то надо искать другие варианты гарантированного обеспечения собственной безопасности. И вот всё большее число стран стремится обзавестись оружием массового уничтожения, срабатывает простая логика: «если у тебя бомба, тебя не тронут». Получается, что на словах говорится о необходимости укрепления режима нераспространения, а на деле – происходит его размывание.
Нужно прекратить использовать язык силы, вернуться на путь цивилизованного политико-дипломатического урегулирования конфликтов.
Новые возможности обойтись без военной акции в Сирии появились в последние дни. США, Россия, все члены международного сообщества обязаны воспользоваться проявленной сирийским правительством готовностью пойти на установление международного контроля над своим химическим арсеналом и в последующем уничтожить его. Судя по заявлениям Президента Барака Обамы, Соединённые Штаты увидели в этом определённую альтернативу, позволяющую воздержаться от удара.
Приветствую настрой американского лидера на продолжение диалога с Россией по сирийскому вопросу. Мы давно призывали к совместной работе. Сейчас крайне важно объединёнными усилиями не дать погаснуть этому проблеску надежды, как мы договаривались на саммите «большой восьмёрки» в Лох-Эрне, перевести ситуацию в переговорное русло.
Если мы избежим силовой акции против Сирии, то кардинально изменим атмосферу в международных делах в целом, укрепим взаимное доверие. Это будет наш совместный успех, который откроет перспективу для сотрудничества по другим важнейшим проблемам современности.
В заключение хотел бы отметить следующее. С Президентом США Бараком Обамой у нас складываются всё более доверительные деловые и личные отношения. Я дорожу этим. Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным.
Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам Президента США, «отличает Америку от других». «Вот что делает нас исключительными», – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными.
Читать ТАКЖЕ:

Россия ВПЕРЁД: иностранцы наперебой стремятся вложить свои инвестиции в Россию

Николай Стариков: войны в Сирии НЕ БУДЕТ (анализ)

США и НАТО ЗЛО: война в Сирии

ИноСМИ: США и Европа ведут против России информационную войну

Смотреть ВСЕМ !!! Андрей Фурсов: Информационная война (видео)

Египту КОНЕЦ - гражданская война (фото, видео)

Комментариев нет :

Отправить комментарий