среда, 18 июня 2014 г.

Франция: феномен Путина как основа для возрождения Великой России и христианской Европы

Французский философ Мишель Ельчанинофф: Философские корни путинской идеологии



Мишель Ельчанинофф — преподаватель философии, заместитель главного редактора журнала Philosophie Magazine, специалист по феноменологии, русской философии и Достоевскому, которому посвящена его последняя книга, Le Roman du corps, (Ноябрь 2013, изд. Jérôme Million). В июньском номере Philosophie Magazine вышла его статья «Быть Владимиром Путиным».
RFI: Существует ли философия Владимира Путина? И как получается, что привластные круги получают в подарок, подлежащий обязательному чтению, книги Ильина и Бердяева?
Мишель Ельчанинофф: Когда я начал исследование о философских идеях, которыми вдохновляется президент Российской Федерации, многие мои собеседники утверждали, что там лишь один двигатель — деньги и власть. Я подумал: с одной стороны, и денег, и власти у Владимира Путина уже в избытке, а то, что он желает оставить в Истории — это след, выражающийся в расширении русских земель. Так что есть идея следа в Истории, а не только деньги и власть.
С другой стороны, определить философскую доктрину Владимира Путина в настоящее время просто невозможно — мы ничего об этом не знаем. Напротив, то, что мы можем определить — это чисто философские основания, составляющие идеологическую базу его риторики и его действий.
И тут, на мой взгляд, можно найти философов, которые позволяют выстроить эту риторику и эти действия. Надо отметить, что с момента его возвращения к власти в 2012 году Владимир Путин демонстрирует идеологически очень выстроенные риторику и действия, за которыми должны стоять источники. Это, в частности, некоторые русские философы, о которых мы поговорим, которых он цитирует в своих речах и которых, вслед за тем, читают в кругу, приближенном к Владимиру Путину.
— Каковы же эти корни?
— Мне думается, надо различать три уровня, три взаимосвязанных момента. Прежде всего, я думаю, Владимир Путин, с его очевидным советским бэкграундом, развил консервативную идеологию. Это он смог сделать при помощи своего друга Никиты Михалкова, который многое сделал для реабилитации русского философа Ивана Ильина.
Иван Ильин родился в 1883 году и умер 1954, был убежденным антибольшевиком, крупным специалистом по Гегелю, автором философских работ по Гегелю. Советская власть изгнала его из России в 20-х годах. Он жил в Германии, в Швейцарии и был идеологически близок кругу офицеров белой гвардии. Это означает, что это была ярая антикоммунистическая философия, а также антитолстовская философия — он написал очень значительную книгу о концепции Толстого о непротивлении злу насилием.
По Ильину, нужно уметь сопротивляться насилию насилием, то есть, иногда применять силу. И, наконец, у него есть политическая философия, связанная с идеей вождя, которого единодушно одобряет народ, который воплощает идею естественной демократии. То есть, Ильин, с одной стороны, критикует большевизм, но, с другой стороны, он критикует западную демократию, которую считает чисто математической и формальной. Он полагает, что Россия должна создать после падения большевизма некую новую демократию, возглавляемую вождем, обожаемым народом.
— Есть некий диссонанс в том, что Путин опирается на Ильина, на антибольшевстское произведение. Мы знаем, что крушение Советского Союза он назвал величайшей катастрофой ХХ века. К тому же, вы говорите, что Ильин — антитолстовец. А если помните, однажды Путин сказал, что единственный человек, с которым он хотел бы беседовать — это Ганди.
— Вот тут мы понимаем, что если у Путина есть философия, она имеет чисто прагматическое приложение. То есть, у разных философов Путин будет заимствовать то, что его интересует, чтобы создать некую идеологию, иногда бессвязную, которой он хочет пропитать российскую власть.
С одной стороны, у Путина есть советская составляющая, а с другой — он восхищается таким философом, как Ильин, просто потому, что Ильин предлагает формулу сплава демократии с авторитаризмом, которая стала путинской формулой. Путин оставляет без внимания ильинский антибольшевизм и берет у него то, что ему подходит, то есть, политическую формулу.
Что касается Толстого, я думаю, Путин изменился, теперь Ганди не может больше быть для него моделью, поскольку он считает, что тем, кого он называет «украинскими фашистами», нужно отвечать силой, и нужно иногда давать энергичный ответ. В этом прагматический подход Путина к философии.
Итак, первый пункт — Иван Ильин, который ратует за консерватизм, за идею сильного вождя, которым восхищается народ, за консервативные ценности для Европы: защита семьи, патриотизм, защита церкви, традиционных ценностей. И Путин совершенно ясно высказывал в своих выступлениях, что он защищает сегодня консервативную идеологию, которая состоит в сопротивлении пресловутому «либерализму» Запада.
Второй пункт — это то, что можно назвать «русским путем». Это идея, в соответствии с которой Россия не отстает от Запада, Россия — не страна, которой надо европеизироваться, чтобы стать «нормальной» страной, а страна, у которой своя собственная миссия.
Тут Путин возрождает очень древнюю традицию — славянофильскую, в частности, традицию «второго поколения» славянофилов — Николая Данилевского, который написал знаменитую книгу в 1869 году под названием «Россия и Европа», в которой объясняет, что Россия — не Европа, что Россия не может быть частью Европы, но что Россия должна быть противовесом Европе. То есть, у России свой собственный путь.
— Тут нельзя не упомянуть проект новой культурной политики России, в которой — в ее первом варианте — присутствует фраза, шокировавшая общественное мнение — «Россия — не Европа». Эта концепция снова выдвигается на авансцену?
— Этот документ, действительно, является несколько инфантильной, несколько утрированной, но довольно точной интерпретацией идеологии Путина. Текст, который вы приводите, пестрит цитатами Владимира Путина и интерпретирует в неполиткорректной, преувеличенной, несколько неосторожной манере риторику Путина.
Тут присутствует идея, в соответствии с которой у России другая история, другая миссия, другие ценности, нежели те, что царят в Западной Европе. И Россия должна играть собственную роль, которая состоит в том, чтобы предложить иной путь, основанный на традиционных ценностях, совершенно отличный от того, что называется «западничеством».
— В тексте утверждается, что нам не нужны мультикультурализм и толерантность. А именно это — одно из оснований Европы, нашего общественного мнения, нашей нынешней культуры. Дмитрий Быков анализировал этот текст с большим юмором, присущим ему, и пришел к заключению, что они говорят «мультикультурализм и толерантность», а подразумевают «гей-пропаганда». Мы понимаем, что каждый раз пишется одно, а речь идет о совсем другом.
— Что забавно, это то, что этот текст, продвигаемый как российский закон, пестрит иностранными словами — американизмами, маркетинговыми терминами американской политики. Этот текст, утверждающий, что Россия — не Европа, не Запад, имитирует и изобилует западной лексикой.
Кроме того, навязчивая идея части российских элит — это сексменьшинства и однополые браки. Интересно то, что это очень слабый текст, поскольку это текст оборонительный: вместо того, чтобы предлагать грандиозные проекты для российской культуры, он концентрируется на общественных реалиях и общественных реформах, которые не являются фундаментальными во всем мире, а связаны с вопросом сексуальных меньшинств и их прав. В частности, с вопросом однополых браков.
Интересно, что, критикуя толерантность, критикуя мультикультурализм, автор этого текста нацелен на то, что его сильно шокирует — гомосексуализм и факт, что гомосексуалисты могут иметь права. И его навязчивая идея — это детали западноевропейской жизни.
Все происходит так, как будто культурная политика в России не строится на своем собственном величии (это величие реально и неоспоримо — русская культура не нуждается в защите подобного рода), этот текст не основывается на положительных ценностях русской культуры, а является реакцией на то, что расценивается как «западная опасность». И в этом слабость этого текста.
— Это был второй уровень. А третий?
— Второй уровень — это, действительно, этот пресловутый «русский путь», отличный от пути европейского
Третий уровень — это идеология, с которой мало знакомы на Западе, но очень известная в России и в постсоветском мире. Это «евразийство». Евразийство — это движение, появившееся у русских мыслителей-эмигрантов в 1920-х годах во многих городах Европы, в частности в Праге, Берлине или Париже. 
Евразийство состоит в изображении России, находящейся не в Европе и не в Азии, но на перепутье. То есть — некий третий континент. Континент, который не разделен Уралом, но соединен им.
Идея этих мыслителей 20-х годов состояла в том, что татаро-монгольское иго не было трагедией для России, а, напротив, позволило проявить азиатский дух, аспект русского континента, Евразийского континента. И сегодня нужно вернуться к этому евразийскому духу России посредством объединения всех народов этого континента. Евразийство — это концепция, по которой сегодня можно построить империю, еще более обширную, чем Российская Федерация, империю, где перемешаны Восток и Запад вокруг этой идеи России как третьего континента.
Сегодня две вещи воплощаются в нынешней риторике — с одной стороны, это политика Путина строительства Евразийского союза. Это большой геополитический проект Владимира Путина, в котором нужно собрать народы Киргизстана, Казахстана, Белоруссии, Армении, желательно — Украины. Огромный проект.
И сегодня идеолог, очень известный в России и во всем мире, Александр Дугин, позиционирует себя как провозвестника «нео-евразийства», ставит себе целью создание Евразийского союза в качестве противовеса Атлантическому союзу, который является «американо-европейской империей». Такие идеологи, как Александр Дугин, полагают, что будет война между Евразийской империей, которую строит Владимир Путин, и Атлантической империей, которая объединяет все демократические страны Западной Европы.
— Владимир Путин цитирует имя Бердяева. Что он находит в творчестве этого философа?
— Он может отталкиваться от текста, который называется «Философия неравенства», где содержится идея об иерархиях, которые надо уважать. Но, действительно, он иногда цитирует Бердяева, что противоречит здравому смыслу, когда Путин употребляет имя Бердяева в своих выступлениях, как утверждают все специалисты по Бердяеву.
Бердяев — сторонник свободы творчества, философ свободы вероисповедания, философ, который объясняет, что основной источник бытия — творчество и свобода. В этом он опирается, естественно, на «Великого инквизитора» Достоевского. Таким образом, подводить Бердяева в качестве базы под мировоззрение Путина — это противно здравому смыслу. И лучший пример этого противоречия — это то, что певицы из Pussy Riot сылаются на Бердяева, когда утверждают, что в момент исполнения их панк-молебна в церкви не могло идти речи о кощунстве, а это был акт свободы вероисповедания. Творческая молитва, таково их мнение.
Во всяком случае, Путин иногда обращается к некоторым философам несколько поверхностно. Видимо, его спичрайтеры, которые пишут тексты его выступлений, пытаются включить иногда философов, которые не имеют к этому никакого отношения.
Нужно отметить, что русская философия — чрезвычайно богатая и плодовитая. Начиная с Владимира Соловьева и до философии ХХ века, которая выжила при советской власти, русская философия не имеет никакого отношения к национализму, не имеет никакого отношения к философии прославления власти «князя». Но у этих больших имен, таких, как Николай Бердяев, Леон Шестов, софиологи и др. — это, наоборот, философия свободы и творчества, которая не может включаться в государственническую идеологию, которую выстраивает Путин, опираясь исключительно на философов, которые могут ему быть полезны.
— Окружение Путина заявляет, что Россия — не Европа, а Марин Ле Пен говорит: «Я и Путин, мы разделяем одинаковые европейские ценности». Вы цитировали Ильина, который говорит о лидере, о вожде одновременно демократическом и авторитарном. Известно также высказывание лидера австрийских крайне правых о том, что Путин — это демократ с долей авторитаризма. Есть ли связь между философией европейских крайне правых и Путина?
— Это очень сложно, и нужно понимать, что такое Европа. Для мыслителей, близких власти, Россия — не Европа в том смысле, что Россия выбивается из ряда этого либерального целого, каким является Европа. У России — собственные ценности. Но для этих мыслителей Россия — это будущая истина Европы. Россия должна поведать народам Европы истину о Европе, которую они забыли.
С одной стороны, это то, что она — христианская. То, чего Европа сегодня не принимает по своим собственным причинам, но что Путин декларирует, заявляя, что у Европы — христианские корни, и я, по крайней мере, это признаю.
Во-вторых, как утверждает Дугин, сегодня Путин воплощает греко-римские корни, то есть имперские корни Европы. 
Идея состоит в том, что Россия — не сегодняшняя Европа (он ее считает слабой, отрицающей этноцентризм, растерянной, не имеющей убеждений, отваги и т. д.), а Россия — это будущее Европы в том смысле, что она должна открыть совершенно потерянной нынешней Европе ее подлинную природу, ее корни, которые являются христианскими, греко-римскими.
Стратегия Путина и его окружения в этом направлении — это завязать тесные связи с крайне правыми и популистскими европейскими партиями, например, связи личные — приглашать, к примеру, в Госдуму французский «Национальный фронт». Короче, завязать связи с «Национальный фронтом», чтобы он стал передаточным механизмом идеи, в соответствии с которой сегодняшней Европе нужно вспомнить о своей природе, которая является идентификационной.
Битва, которая начинается сегодня между Европой идентичности, Европой, основанной на христианстве, на христианской империи, с одной стороны (это идея Путина, которую разделяют крайне правые и популисты), и, с другой стороны, демократическим видением Европы, где Европа не является христианской империей, но где философские, христианские ценности и ценности иных традиций строят демократическую Европу. То есть, разгорается борьба ценностей, которая будет только разрастаться, как мне кажется, которая будет все более обостряться, между видением идентификационным и видением демократическим Европы.
— Путин — это Жанна д’Арк будущего?
Путин сегодня имеет, на мой взгляд, видение истории, основанное на определенных философах и идеологах, и рассчитывает навязать это видение истории через своих посредников всем народам Европы.
— Представим себе, что россияне уверовали, что Россия — не Европа. Россия больше не в Страсбурге, обрублены связи с Европой, изгнали Платона, забыли Гомера… А для Европы Россия — это по-прежнему Европа? Ведь даже Советский Союз, при всей своей закрытости, неизбежно оставался филиалом европейской культуры.
— Тут тоже возможны два подхода. Для многих европейцев Россия — не Европа, а некое зачарованное царство, то волшебное, что на Западе обожают называть «русской душой». И вот уже более ста лет мы упиваемся этим романтизмом, где русские — не европейцы, но смесь скифов, людей поствизантийского Востока и ужасающих и, в то же время, привлекательных кочевых орд. Короче, в европейской культуре зачастую любили (возьмите ориентализм в западноевропейской живописи) отстранять Россию от Европы.
Но, конечно, есть другая европейская культура, чьи наследники сегодня, к счастью, активны, которые лучше знакомы с Россией и знают, что Россия — глубоко европейская страна в том смысле, что великие русские писатели были тем более страстно русскими, чем больше они любили Европу. Достоевский, один из величайших представителей русской культуры, перед самой своей смертью произнес речь о Пушкине в 1880 году, где объяснял, что Россия — это смесь специфики и полнейшего европеизма, то есть Россия — тоже Европа.
И утверждать, что Россия — не Европа, это значит оторваться от части русской культуры. И когда в тексте министерства культуры объясняется, что Россия — не Европа, на самом деле это ведет к исключению тех русских, которые считают, что Европа — это тоже их дом. Исключают, в некотором смысле, Пушкина, исключают Тургенева, само собой разумеется, западников, отчасти исключают Достоевского.
То есть, когда хотят отделить Россию от Европы, впадают в романтизм, который, на мой взгляд, не имеет отношения к реальности, к связям двух сторон. А также впадают в забвение определенных страниц русской культуры. Так что я думаю, что для части европейцев Россия — не Европа в связи с наивным романтизмом. А для другой части европейцев Россия — Европа, поскольку является существенным моментом нашей общей культуры.
— Будем надеяться, что те, кто считает, что Россия в культурном плане — Европа, более многочисленны, поскольку мы часто наблюдаем вокруг нас, что как только Россия выдвигает некую норму ценностей, в Европе тут же ужасаются: «Они сошли с ума!». То есть, европейцы немедленно полагают, что Россия ушла за грань нормальности, а должна вообще-то была быть, как они.
Именно в этом и состоит ответственность Западной Европы в отношении России. Абсурдно утверждать, что Путин и русские одни в ответе за то, что им не нравится в Европе. Мы, западноевропейцы, сами отвечаем за наши взаимоотношения с Россией.
И тут надо выбирать, между разрушительным, совершенно выдуманным романтизмом, который отбрасывает Россию на полюс безумия, и здоровым, мужским (по утверждению Бердяева) видением России, в соответствии с которым Европа — не Европа без России. Такой выбор предстоит.
И мне кажется, идеологи из окружения Путина сегодня хотят оторвать Россию от Европы и увлечь ее к этому фантасмагорическому полюсу, и роль европейских интеллектуалов в том, чтобы интенсифицировать диалог с Россией, чтобы дать ей понять, что все мы, все европейские культуры — звенья единой культурной цепи.
Говорят, что против лома нет приёма, окромя другого лома. В большинстве случаем это верно. Но, если у человека есть мозги, то он может найти множество эффективных приёмов и против лома, и против многих других опасных игрушек...

Тайная война президента Путина
Всем известно, что бывших разведчиков не бывает. В России даже дети знают, что более преданные своей родине, чем русские разведчики, бывают только в Голливуде. Президент Путинедва ли будет здесь исключением, и вероятно, находясь на своём посту сегодня, он делает немного больше, чем делал президент, занимавший это место до него. Не то чтобы «прошлый» совсем уж никакой, что-то делал и он, но каждый россиянин с удовольствием согласится, что «нынешний президент не то что прежний, а совсем наоборот».

Вне пределов России тоже большое количество всевозможных политиков признают эффективность президента Путина. Собственно говоря, эффективность эта какая-то подозрительная, уж слишком эффективная она. Уж слишком Путин нацелен на результат. Каким-то подозрительным образом все его усилия заканчиваются неминуемым успехом, которого вчера вроде бы и близко не было и вдруг раз! Всё как по мановению волшебной палочки складывается в нужный Путину узор. Всего лишь один поворот калейдоскопа и вот он нужный результат, хотя ещё за один поворот до этого ничто не предвещало такого результата.

Давайте рассмотрим палитру событий последних дней.

На постсоветском пространстве: Гагаузия решает на референдуме вопрос о присоединении к Таможенному Союзу (ТС). Саакашвили сдулся, как индюк, в преддверии дня благодарения. Граждане Латвии получают право на традиционное написание фамилий и на отчество в паспорте. Эстония вынуждена резко сократить расходы на свои вооружённые силы. Янукович заявил о необходимости присоединиться к некоторым положениям Таможенного Союза.

За пределами: Глава МИД Германии призвал немцев относиться с большим уважением к россиянам. Визит Путина в Турцию закончился на высокой ноте, многочисленные контракты и новые блестящие перспективы для двух стран. Сенат США решил прекратить финансирование разработок нового ЗРК MEADS. Голосование по палестинскому вопросу закончилось для России успехом. Большинство стран проголосовали солидарно с Россией, а не с США.

Кто-то может задаться вопросом: ну и что общего в этих совершенно независимых друг от друга событиях? Ответ тут может быть весьма простой: Общими во всём этом являются интересы России. Разумеется, не сами они совпадают в единый узор, за этим стоит большая работа разных людей, коллективов и даже ведомств. Если бы автор работал в каком-нибудь из аналитических подразделений США, то обязательно постарался бы проследить, каким образом все эти коллективы сращивают результаты своей работы; каким образом они координируют усилия; каким образом, потом это превращается в планы, которые Россия последнее время реализует просто с блеском? И главное: кто все эти люди?!

Бывший Министр Обороны США господин Роберт Гейтс сегодня старается понять, как это организовано в России? Известен он стал с тех пор, когда вместе со своим учителем, господином Бжезинским навязал войну СССР с Афганистаном. Это был тяжёлый урок для русских, но они его выучили хорошо. Старая лиса Гейтс пытается время от времени втянуть в какую-нибудь очередную разорительную войну Россию, но то ли он потерял хватку, то ли с российской стороны ему противостоят «ушлые хлопцы», но Гейтсу так и не удается прихватить Россию.

Интересно в этой связи поведение российского президента. Как мы видим, Путин играет с Западом в ту же игру, в которую Запад хотел бы втянуть Россию. Транзит в Афганистан и даже перевалочный пункт в Ульяновске – всё это элементы игры, которая приносит огромные расходы американской экономике. Это, так сказать, в области «сотрудничества», но этим дело не ограничивается. В странах, где Россия и США напрямую конкурируют, тоже не всё так просто. Тем, кто внимательно следит за политическими событиями в мире, видно, как медленно, но уверенно, Путин отыгрывает территории, утерянные за последние 20 лет.

Американские партнёры откровенно не успевают за инициативами Путина. Именно с этим связано то, что цветные революции так быстро отцветают, оставляя после себя высохшие будылья человеческого достоинства бывших граждан СССР. Нужно ли говорить о том, что врозь с Россией хотят жить только успешные и богатые, а их, как известно, не более 5-7 %. Остальным гражданам давным-давно хочется жить «по старым правилам», советским разумеется. Ситуация доходит до того, что США уже готовы отступиться от Украины и Грузии, лишь бы те легли непосильной ношей на плечи России, как в былые советские годы, и чтобы российская экономика не выдержала, так же как это было с советской экономикой. Но Путин упрямо не желает брать ответственность за национальные экономики и волочить их на плечах россиян.

Со своей стороны Путин предлагает свою игру. Как известно, на перевооружение ВС России в ближайшие 10 лет будет израсходовано до полтриллиона долларов. Это невиданная сумма для российского бюджета. Совершенно понятно, чтобы соответствовать,США придётся израсходовать, возможно в 4 раза больше. Таких денег сейчас нет, таким образом, Путин просто раздевает Запад.

Раньше США очень неплохо использовали иностранные деньги, которые рекой текли в США. В 2008-м году каждый день в виде инвестиций «притекало» до миллиарда долларов. Теперь нет ни своих денег, ни чужих. Кроме того, теперь всё меньше становится долларовая зона и увеличивается зона рублёвая. Так, например, с Турцией и странами СНГ Россия начнёт рассчитываться в национальных валютах, это вызывает гнев в ФРС США. Любому другому государству не сошло бы такое с рук, но Россию хранит бог и ядерное оружие.

В конце прошлого века и в первом десятилетии нынешнего, Россия терпела хамскоек себе отношение со стороны Запада. Казалось, Путин просто терпит его, но, как оказалось, уже тогда в глубине души Путин готовил реванш. Вспомните, то время когда Россию старались пнуть все, вплоть до микроскопических, как грибные споры, прибалтийских государств. Также гадко вели себя те, кто и государством то до СССР не был, например Молдавия. Дальше всех всё же зашёл придурковатый Саакашвили. Пусть никто не говорит о том, что начать войну в Южной Осетии – это его личная инициатива.

Учитывая то, что в Грузии стояли американские войска, можно утверждать, чтоСША никогда бы не позволили своевольничать какому-то банановому царьку и таким образом поставить под угрозу американских граждан или даже втянуть США в войну с Россией. Таким образом, получается, что США и Израиль и знали о планах Саакашвили и даже непосредственно в них принимали участие. Саакашвили всё же просто использовали и, кстати говоря, сегодня США готовы от него отступиться и сдать его.

Все эти события наблюдались и систематизировались по указанию Путина. Разрабатывались асимметричные ответы, всегда острые, как кинжальные выпады. Вот эти контратакующие выпады наносили весьма ощутимый урон. Здесь можно говорить и о выходе из договора ДОВСЕ, когда Россия отказалась соблюдать его условия, было множество и других ответов. Всех их объединяло лишь одно – заставить экономику СШАраспылять свои средства.

Путин прекрасно понимает, что никакие международные договора не смогут удержатьСША и НАТО от соблазна завладеть российскими недрами и землями, среди которых возможно самое ценное – это огромное количество пресной воды. Не смогли международные договора спасти Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, теперь вот дело дошло уже и до Сирии. Разумеется, придёт время проверять на крепость и Россию. Именно к России и хочет подобраться дядя Сэм, читай – большой американский капитал.

Путин понял, что у России есть всего одна задача. Чтобы это ни было: сотрудничество с США или соперничество, но это должно стоить Америке по максимуму. Путину не нужно, чтобы США вывели войска из Афганистана, не нужно, чтобы прекратились многочисленные подогревания Америкой ситуации по всему миру, это всё выхолащивает экономику США – главное оружие Америки.

Ранее никак не удавалось поймать США в финансовые ножницы – максимальные расходы на фоне минимальных доходов, но аналог российского пьяницы президента – президент-ковбой – вверг страну в экономическую расходную прорву, и вот тут Путин понял, что дремать нельзя. Нужно всяческими действиями закрепить статус-кво. Для этого и были утверждены программы сотрудничества, российский транзит американских грузов и так далее. Теперь нужно было лишь продолжать подобные усилия, и Америка сама себя разорит.

Однако, Обама уже последние года 2 начал резко снижать затратную часть своей экономики. Были свёрнуты многочисленные программы, военные поставки и даже выведены войска из горячих точек. Без финансовой поддержки остались и страны, и движения, и просто некоторые люди, которые ранее очень хорошо кормились Госдепом (некоторые из них всё ещё кормятся и сейчас). Стало известно, что многие оборонные программы и программы перевооружения США попали под гильотину. Это не устраивает Путина, и он объявляет что перевооружит армию на полтриллиона долларов. Хочешь не хочешь, ноАмерике придётся выложить в разы больше денег, чтобы соответствовать.

Далее Путин выделяет ещё и дополнительно около 134 млрд. рублей на развитие военно-космических программ, и это происходит тогда, когда конгресс пытается закрыть находящиеся на последней стадии разработки ЗРК MEADS. Путину явно нужно, чтобы эти работы не закончились, и финансирование не прекратилось. Он постоянно опережает Обаму на один шаг. Сегодня именно Путин выводит американскую экономику на самые большие расходы, одновременно свои «внешние» расходы Путин не увеличивает и затрат особых Россия не несёт.

Вообще говоря, всё это выглядит похожим на какую-то очень грамотную разводку. Объявить триллионные расходы на оборонку в существующих условиях – это значит практически разорить США. Читатель может возразить, что и российскому бюджету это тоже будет стоить немало. Вот тут как раз и возникают главные сомнения. Объявить о выделении средств и действительно их выделить – это разные вещи. Нынешняя активность в борьбе с разворовыванием средств в армии, в проекте Глонасс и далее повсюду, может быть и просто показной. Дескать, мы выделили деньги и их разворовали. А может никто ничего и не выделял? Скажем, на Глонасс выделили часть, а остальное сказали, что разворовали. То же самое и по другим программам оборонки.

Эта разводка (если это действительно так) имеет статус стратегического оружия и может быть сколь угодно затратной и масштабной. Путин большой мастер политической игры, и у него всегда найдётся в рукаве пара нужных карт. Его тайная война в первую очередь преследует главную цель – ФРС. Рано или поздно дискредитировавшая себя ФРСдолжна пасть. Страна станет жить по реальным деньгам, тогда, наверное, США и Россия смогут стать партнёрами, но пока отношения остаются очень непростыми и реально инициатива сегодня уже на стороне России.

Запускаем новую индустриализацию


В России начинается подлинное Возрождение

Россия постепенно выскальзывает из цепких, смертельных объятий сионизма и начинает возрождать свой суверенитет. Президент, преодолевая бешеное сопротивление иностранных агентов и предателей, поворачивает Русь к возрождению...

Путин заявил о запуске новой индустриализации

В выступлении на Петербургском международном экономическом форуме Владимир Путин озвучил несколько сенсационных решений, которые кардинальным образом изменят экономику, промышленность, инфраструктуру, внутреннюю политику России. И фактически подведут страну к форсированному развитию и отвязке от долларовой Системы.

Первое. Путин объявил о моратории на рост тарифов монополий. Теперь они не могут быть выше инфляции, а это значит, что население и промышленность будут избавлены от давления завышенных расходов. А монополии, потеряв возможность компенсировать свои недостатки повышением цен, вынуждены будут заниматься усовершенствованием своей хозяйственной деятельности.

ВтороеПутин объявил о начале выемки денег из резервных фондов и направления их в инфраструктурные проекты. Тем самым резко увеличивается объём внутренних инвестиций, без чего невозможно проведение индустриализации. 450 млрд. из ФНБ – это, как заявил Путин, только стартовый капитал, и далее будут выделены дополнительные средства. По сути, Россия впервые открыто заявила Западу, что деньги России должны работать на Россию, а не выводиться в ценные бумаги Запада и не оплачивать его долги. Это и есть первый открытый финансовый шаг по отвязыванию от долларовой Системы.

ТретьеПутин направляет эти деньги на развитие инфраструктуры и промышленности. Первые масштабные проекты: высокоскоростная железная дорога Москва-Казань, центральная кольцевая автомобильная дорога и модернизация/расширение Транссиба. Очевидно, что за ними последуют другие проекты.

ЧетвёртоеПутин предупредил, что все инвестиции и кредиты будутконтролироваться мегарелугятором ЦБ, который будет, в случае нецелевого использования средств, пресекать такую деятельность и наказывать провинившихся. Другими словами, объявлено о создании механизма контроля и регулирования финансовых потоков, направленных на реиндустриализацию.

Пятое. Через мегарегулятор в долгосрочные инвестиционные проекты будут вложены средства пенсионного фонда. Это важнейшее и принципиальное решение, о котором давно говорили сторонники развития и модернизации.

ШестоеПутин объявил последовательное наступление на офшоры и вывод бизнеса из тени. В частности, было озвучено сенсационное решение об амнистии экономических преступников, в случае, если они осуждены впервые и готовы возместить убытки. За этот шаг, уверен, Путина подвергнут жесточайшей критике патриоты и многие граждане. Но механизм этой амнистии указывает на то, что она направлена не на выгораживании преступников, а на очищение элиты и возвращения к ней доверия народа. Это похоже на амнистию тем боевикам-террористам в горах, которые не запятнали себя тяжёлыми преступлениями и не являются полными отморозками. Государству выгоднее и легче простить этих вменяемых, переманить на свою сторону, чем загонять их в угол, усиливая невменяемых. Это, конечно, риск. Но такой риск, который может пойти на пользу стране и народу.

СедьмоеПутин призвал ОНФ создать механизм по гражданскому контролю за расходом государственных средств, в том числе и госзакупок. Навальный может спокойно уходить в тюрьму. Кроме того, Путин заявил, что в России создана эффективная налоговая система, которая позволит провести индустриализацию и не даст увести денег.

Отдельным пунктом необходимо отметить ещё одно сенсационное решение по объединению Верховного суда и Высшего арбитражного, которое позволит наконец-то упорядочить судебную систему и станет прецедентом по изменению Конституции. Первым шагом к смене Конституции и принятию той, которая необходима для национализации России.

Речь Путина на ПМЭФ-2013 – знаковая и эпохальная. Она войдёт в учебники истории, как речь, в которой было объявлено о форсированном развитии России после этапа её сосредоточения.

С чем и поздравляю всех нас!

Марин Ле Пен: Евросоюз нельзя усовершенствовать — его следует демонтировать


Европейский союз невозможно усовершенствовать, считает депутат Европарламента, лидер французского Национального фронта Марин Ле Пен. По её словам ЕС в нынешнем виде «должен быть демонтирован».
«Моя цель — полное преобразование Европы, а следовательно — демонтаж Евросоюза, — убеждена Ле Пен. — Самый главный вопрос заключается в том, можно ли улучшить Европейский союз, можно ли его усовершенствовать. Я в это не верю».
По словам Ле Пен, в современном виде ЕС «подобен Советскому Союзу», сообщает ИТАР-ТАСС. «Безусловно, можно сохранить Евросоюз, если он вернёт государствам суверенитет, позволит восстановить внутренние границы, откажется от евро. Хорошо, но это будет уже не Евросоюз, — заметила она. — Это всё равно, как если бы в Советском Союзе были разрешены частная собственность, свобода создания политических партий. Это все было бы очень хорошо, но это уже не был бы Советский Союз. И в нашем случае — примерно то же самое».
Лидер французского Нацфронта также высказалась за отказ от единой европейской валюты. «В первую очередь, не считаю, что она надёжна. Поскольку она таковой не является, мы все время занимаемся тем, что «спасаем» её. Мы всё время латаем её, и с каждым разом это становится всё дороже и дороже, — сказала Ле Пен. — Счёт идёт на десятки млрд евро». По её словам, Франция уже взяла в долг 70 млрд евро — «только чтобы спасти евро». «И это всё отнюдь не надежно, — посетовала она. — Это ужасное бремя для нашей экономики, для экспорта, для трудоустройства».
По наблюдению Марин Ле Пен, французские избиратели и экономические круги «уже начали менять своё мнение по вопросу евро». «Однако мы должны убедить ещё» и наших соседей, — отметила она. — И там тоже есть сдвиги в положительную сторону. Уже сейчас есть движение в Германии, Италии, завтра этого же можно ожидать в Испании и Португалии».
Председатель Национального фронта в этой связи предлагает «демонтировать нынешнюю структуру ЕС и построить вместо нее «Европу наций». «Мы уже давно говорим» о пространстве «от французского Бреста до Владивостока», напомнила она. «Такой видел Европу генерал де Голль, и мы разделяем эту идею. Такая «Европа наций» включала бы, разумеется, и Россию», — убеждена Ле Пен.
Украина
Кроме того, Ле Пен подчеркнула, что Киев должен отмежеваться от радикалов и приступить к федерализации Украины. По её мнению, мировому сообществу следует оказать давление на украинские власти, побудив их приступить к процессу мирного урегулирования в стране.
«Чтобы он размежевался с радикальными элементами, — указала она. — Я имею в виду, прежде всего, — «Правый сектор» и другие подобные вооруженные формирования».
По словам Ле Пен, она «была потрясена молчанием мирового сообщества по поводу убийств гражданского населения на востоке Украины». «Позиция мирового сообщества непоследовательна. Думаю, что в этой ситуации оно ошиблось в очередной раз», — считает она. «Должна сказать, что ему вообще свойственно часто ошибаться в международных вопросах: оно ошиблось в Ливии, ошиблось в Сирии, ошиблось на Украине. Однако проблема в том, что во всех этих случаях гибли люди», — полагает Ле Пен.
«Почему бы не рассмотреть то, о чём многие, включая президента России Владимира Путина, говорили с самого начала? — заметила Ле Пен. — Я говорю о предложении о федерализации Украины, чтобы она могла остаться единой. Это позволило бы населению в западных областях республики, которое смотрит на Запад, и имеет на это право, жить вместе с населением восточных районов, которое смотрит на Восток, и вправе так поступать».
Как считает парламентарий, «украинские власти отказываются вести конструктивный диалог, поскольку чувствуют поддержку», а Евросоюз выступает в роли «пожарного-поджигателя». ЕС, полагает Ле Пен, допустил «своего рода шантаж, заявив, что Украина, заключая соглашение о кооперации с ним, должна разорвать отношения с Россией». По мнению лидера Нацфронта, Евросоюз в целом ряде ситуаций защищает интересы США, которые пытаются продолжить «демонизацию» России. «Но я думаю, что все-таки настроения меняются, — полагает Ле Пен. —И долго играть в подобную игру не удастся».
Ранее в интервью RT Марин Ле Пен также высказала свою точку зрения на события последних месяцев на Украине. Ле Пен заявила, что Украина не станет членом Евросоюза, в том числе из-за слишком низкого уровня экономического развития, а Евросоюз во многом спровоцировал конфликт на Украине.
«Очевидно, что когда Европейский союз делал предложение о заключении партнёрства с Украиной, в обмен на которое по большей части им пришлось бы разорвать союзнические отношения с Россией, в ход пошёл шантаж и он не мог не подлить масла в огонь разногласий, которые, как мы знаем, существуют на Украине», — прокомментировала ситуацию на Украине Марин Ле Пен в интервью RT.
«Мы прекрасно знаем, что на Украине есть часть граждан на востоке, которые смотрят в сторону России, и часть граждан на западе, которые смотрят в сторону Европейского союза. Мы это знали. И подливать масла в огонь этих разногласий, очевидно, означало создать условия для опасности гражданской войны, — продолжила Ле Пен. — Так что Европейский союз в каком-то плане подлил масла в огонь. И после этого он только и делал, что ухудшал эту ситуацию с помощью угроз, шантажа, санкций, которые, как мы прекрасно видим, не способствуют тому, чтобы все сели за стол переговоров, чтобы найти мирное и разумное решение этому конфликту».
«Когда Европейский союз пообещал Украине присоединение к ЕС, это только способствовало усилению напряженности в самой Украине. Украина в Евросоюз не войдет, не нужно рассказывать сказки. У Украины абсолютно не тот экономический уровень, чтобы войти в ЕС, — заявила Ле Пен.
Читать ТАКЖЕ:

ИноСМИ: санкциям против России пришёл КОНЕЦ, а Крым стал российским абсолютно ЗАКОННО

Читать ВСЕМ: САНКЦИИ России - это КОНЕЦ США (анализ, прогноз). Часть 1

ИноСМИ: США ждёт АД

ИноСМИ: "сланцевый газ" - большая афера США, лобби интересов России возросло

Украина: выборы можно НЕ ПРОВОДИТЬ, их РЕЗУЛЬТАТЫ устанавливают США

Комментариев нет :

Отправить комментарий