воскресенье, 30 ноября 2014 г.

Европе - КОНЕЦ: Германия - "шестёрка" США в Европе

Берлин строит Рейх и выдавливает Россию из Европы: к майданным поползновениям в Праге и Будапеште



Итак, финансовый капитал вышел на тропу войны, в ходе которой пострадают все: и враги, и вассалы, которых свыше 20 лет пытались убедить в равноправии. 



Европейская же политика прекращает быть стабильной и предсказуемой, входит в фазу турбулентности, которая будет сопровождаться слияниями, недружественными поглощениями и крестьянско-пролетарскими бунтами. Собственно, в этом нет ничего нового — мир вновь повторяет один из этапов своего развития. Добро пожаловать вновь в эпоху Нового времени, когда капитализм был диким, а империи назначали своих наместников в подконтрольные страны.


Распавшийся дуэт



Кроме откровенной вражды между Западом и нарождающимся российско-китайским союзом, новый конфликт развивается по линии Москва — Берлин. Впрочем, солидную часть истории Пруссия, а затем и Германия, враждовала с белой и красной Россией. Потому сейчас дело идёт как раз к очередному обострению русско-немецких отношений. Собственно, к иному исходу вторая попытка евроассоциации русских земель и не могла привести (первая попытка была предпринята в 1941–1945 гг.).

Да, сотрудничество и построение оси Берлин — Москва — Пекин с ответвлениями в Индию и Латинскую Америку дали бы немцам куда больше, чем послушное следование заветам Вашингтона, но выбор фрау канцлерин сделала.

У фрау Меркель во внутригерманской повестке осталось несколько проблем:

-Немецкий капитал, который в ходе эпохи межвременья сдружился на финансовой почве с Россией.

-Дружественное к России население, которое пока не желает верить в навешенные на русских смертные грехи.

-Конкуренты из левых партий, набирающих популярность.


Впрочем, все проблемы вполне решаемы с помощью пропагандистов и политтехнологов. Ребус с капиталом выглядит несколько сложнее. Разрыв кооперационных связей с Россией ему нужно чем-то компенсировать. Проще говоря, если Берлин не разрешает делать деньги с русскими, компаниям из Рейнской провинции нужно предоставить возможность кого-либо ограбить.

Европейский союз — это не только американский проект, которому была придана в т.ч. внешнеполитическая субъектность, так как Госсекретарь не знал, кому звонить в Европе для беседы по вопросам внешней политики, — но и немецкое детище. В первую очередь, немецкого капитала. Это попытка вернуть Германии субъектность, восстановить Рейх, однако пока же получается нечто под американским протекторатом, от которого, по всей видимости, планируют со временем избавиться немецкие элиты.

Расширение ЕС на Юг и Восток Европы сопровождалось демонтажом промышленности включаемых в союз стран, теперь же, когда рынок насыщен немецкими промышленными товарами, а дружить с Россией более возможности нет, приходится идти дальше, грабя своих соседей.

Получение новых рынков ассоциированных постсоветских республик не компенсирует разрыв от кооперации с Россией. Пока Берлин смог отворить только крохотную Молдову, да и то её рынок нищий. Стремительно разрушающаяся Украина также теряет свою популярность.

Стало быть, расширяться нужно за счёт стран ЕС и тех в Европе, кто противится политике Брюсселя и Берлина.

Бунт на европейском корабле



Политика битья горшков с Россией объективно не может понравиться тем, кто реализует с ней часть проектов. Бунт на корабле привычно подняли чехи, венгры и сербы, а ещё ранее болгары. Именно их будет гасить немецкая буржуазия, получившая ярлык на княжение от США.


Америке выгодна зачистка Европы от пророссийского подполья в политическом аспекте — проект Евросоюза, состоящего в вассальной зависимости от Вашингтона, должен быть абсолютно управляем как антироссийское орудие.

И тут вассальный Четвёртый Рейх входит в прямое противоречие с интересами России, которая проводит свою политику.

Во-первых, Россия прекратила отступать и принялась восстанавливать утраченные позиции в Чехии, Венгрии, Сербии и Болгарии.

Во-вторых, через территорию данных стран будут идти трубы «Южного потока», проекта по приручению Евросоюза. Угрозу ЕС немцы планируют купировать просто и изящно: создать Энергетический союз и запретить национальным правительствам вести переговоры о снабжении их стран энергоносителями. Планируется, что это будет прерогатива ЕС, который будет принимать решение о целесообразности прокладки трубопроводов, а газовые контракты, вероятно, вскоре будут заключаться между ЕС и Москвой.

Однако главы республик оказались строптивыми и решили игнорировать мнение Брюсселя и Берлина.

Венгерский премьер Виктор Орбан как минимум с 2012-го года стал костью в европейском горле. Вначале Орбан, партии «Фидес» и «Йоббик» стали гнуть линию на подчинение венгерского ЦБ правительству, переписывание конституции, в которую (о, ужас) вписали норму о том, что брак — союз исключительно мужчины и женщины, затем принялись водить с Россией атомные шашни, строя АЭС «Пакш» и вот, в итоге, упрямо тянут ветку «Южного потока». Да и сам Орбан крайне откровенен и нещадно критикует ЕС с его мультикультурализмом.

Болгары оказались самым слабым звеном и метались между желанием построить «Южный поток» и не нарваться на проблемы от США и ЕС.

Чехи также не прочь дать отмашку на строительство «Южного потока», да и туристы из России оставляли в казне и карманах солидные барыши. Потому упавший на 40% турпоток несколько освежил помутнившийся взгляд чешского политического класса. И вновь проблемы у ЕС с президентом — Милошем Земаном, — позволившим себе перечить Берлину и матерно отзываться о героях просвещённой Европы.

Сербы и вовсе края потеряли, отказавшись вводить санкции против России. И, пригласив Путина на воинский парад, получили от Берлина чёрную метку.

«Речь идёт не только об Украине. Речь идёт о Грузии, о Молдове, если так пойдёт дальше, то речь может пойти о Сербии, о государствах западных Балкан», — цитирует Меркель Frankfurter Allgemeine Zeitung. Это и есть признание того, что интересы России вошли в противоречие с интересами Германии, а потому Россию и её партнёров попытаются раздавить паровым катком «демократии».

Управляемый бунт



Валить антинародные по версии ЕС режимы в Венгрии, Сербии, Чехии и иных странах-бунтарях будут с помощью проверенных технологий. Речь идёт о майданах — управляемых бунтах.


В Венгрии поводом для начала майдана стала глупая инициатива правительства о необходимости введения налога на интернет. Под неё в Facebook была оперативно создана группа, посредством которой субпассионарная либеральная общественность отмобилизовывалась на митинги. Теперь венгерские либералы, у которых прочны позиции в столице, упрямо водят хороводы и требуют голов венгерских чиновников, которых США любезно обвинили в казнокрадстве.

В Чехии поводом для недовольства стали предельно откровенные высказывания президента — Милоша Земана, — решившего сочувствовать России и поддержать отсидку Ходорковского. И на митинге, посвящённом 25-летию Бархатной революции 1989 года, в Земана полетели яйца и овощи. По иронии судьбы досталось и президенту Германии, Йоахиму Гауку. Символом протестов стали не жёлтые зонтики, как в Гонконге, а красные карточки, которых, внезапно, вдоволь оказалось в руках протестующих.

В Сербии до протестов дело пока не дошло, а сербские патриотические силы создали внепарламентское объединение, ратующее за дружбу с Россией. Впрочем, учитывая гнилость сербского политического класса, вероятность того, что он сможет долго и эффективно сопротивляться Германии, крайне невысока.

В Румынии германцы и вовсе назначили президентом своего наместника, неоднократно награждённого немецкими орденами и медалями Клауса Йоханнеса. Задача у него одна — удержание Румынии в фарватере политики Вашингтона и ускоренное поглощение евроассоциировавшейся Молдавии.

Сильно не подлатаешься



Как чешская, так и венгерская экономики уже давно срослись с немецким и международным капиталом, потому механическое закрытие их производств всё равно ударит по Берлину как одному из собственников предприятий. Следовательно, увеличить степень проникновения германского капитала возможно только путём перераспределения долей собственности. Проще говоря, речь идёт о создании посредством введения санкций таких условий, при которых России будет невыгодно продолжать сотрудничество с Прагой и Будапештом, и она будет вынуждена продать доли в чешских предприятиях, которые затем задёшево смогут купить немцы. Впрочем, что потом делать с ними — неизвестно, так как от перераспределения долей собственности рынок больше не становится.


А вот с Венгрией интереснее. Руководство республики предпринимает меры по защите экономики и пытается выдавить с рынка иностранный капитал. Потому смена властей позволит прекратить атаки команды Орбана на европейский капитал и даст ему возможность отыграть утраченные позиции. Кроме того, можно ударить по сельскому хозяйству и увеличить рынок сбыта для немецких фермеров.

В целом рынок ЕС предельно насыщен и даже закрытие производств в Восточной Европе всё равно ударит по Германии как владелице многих предприятий. Единственные солидные площадки для экспансии немецкого капитала — Россия и Китай.

Разрыв связей Чехии и Венгрии с Россией и Китаем выгоден в первую очередь Вашингтону в аспекте планируемого заключения договора о создании трансатлантической ЗСТ. Из Чехии удастся выдавить китайский капитал, расчистив площадку для американских компаний, а в Венгрии — сорвать политику «открытия на Восток».

Полагаю, что экономики стран Восточной Европы пострадают от разграбления дважды: вначале от Берлина, а затем уже от Вашингтона, который ограбит весь Евросоюз.

Что дальше?



Очевидно, что любые послабления венгров и чехов протестующим будут восприняты как проявление слабости, и игра с нулевой суммой будет повторяться каждый день то тех пор, пока Орбан и Земан не покинут свои посты, а сербы не станут послушными.


Пока ситуация находится в начальном этапе своего развития и её ещё можно купировать, прикрыв НКО, которые исполняют германо-американский заказ по смене власти. Однако пойдут ли на подобные шаги правительства стран-бунтарей — неизвестно. Скорее всего, нет. Следовательно, они будут смещены, их места займут лояльные к Берлину, Брюсселю и Вашингтону чиновники, а организаторам бунтов будут компенсированы их затраты. Республики просто отдадут на разграбление солдатам немецкого капитала в униформе от Brioni.

Единственный способ помочь партнёрам-бунтарям — демонстрировать свою силу:

-Максимально быстро и эффективно решить украинский вопрос.

-Начать основательную пропагандистскую работу с европейскими массами.

-Добиться реализации «Южного потока» и предложить дружественным странам выгодные проекты с Россией.


Есть ещё вариант — задобрить германский капитал, предложив ему льготные и чрезвычайно льготные условия по переводу производства в Россию, заодно можно будет привлечь ценные немецкие кадры, организовав программу по их переселению в РФ.

Однако есть вероятность, что данные шаги не помогут, так как немецким промышленникам уже предложили альтернативу.

***


Итак, германская буржуазия сделала свой выбор, а транснациональный капитал вновь совершил, казалось бы, невозможное — стравил русских и немцев. Учитывая прошедшую не так давно проверку немецкой армии и согласие Берлина на размещение своего контингента в Афганистане, ожидать от немцев в среднесрочной перспективе можно только одного: неприятностей.

Германский милитаризм победил. «Драг нах Остен» вскоре станет для Берлина официальной идеологией, а потому России неизбежно придётся отвечать.

Впрочем, немцам их активность неизбежно вылезет боком. Согласие на заключение соглашения о создании трансатлантической зоны свободной торговли в точности повторит ситуацию эпохи Нового времени, когда европейская промышленность погибала, не выдерживая конкуренции с дешёвыми английскими товарами.

Германия строит 4 рейх




ОККУПИРОВАННАЯ ЕВРОПА
— К вопросу о Германии. Не прогадали ли морские державы, когда дали этой стране возможность построить Евросоюз? Есть мнение, что весь двадцатый век немцы пытались объединить Европу и это у них получилось.
—   То, что вы говорите, абсолютно логично. Германия под видом Евросоюза пытается создать некий Четвертый рейх. Но пока сама Германия оккупирована, Америка и Британия через нее могут управлять Евросоюзом. 
Может ли хоть кто-то объяснить, почему американские войска до сих пор находятся на территории Германии? От кого они ее сегодня защищают? От членов НАТО Польши, Франции, Голландии? Да, был смысл держать свою армию в стране, когда наши войска находились в ГДР. Но наши ушли, а вот американцы остались. Что они там делают? 
Присматривают за Германией. Только все это маркируется словами о свободе, демократии…
Потому что немцы за две мировые войны столько крови попили у «наших британских партнеров», что приходится за ними приглядывать.
— Есть какие-то предпосылки, что Америка потеряет контроль над Евросоюзом?
— Давайте зададим вопрос. На чем основывается влияние США на другие государства?
— Права человека.
— Да, права человека, свободная пресса... Это все важно. Однако самое главное — это колоссальная военная американская машина, которая есть на территории Европы и других государств.
Германии очень сложно вести независимую политику, когда на территории ее присутствует американская армия, имеющая ядерное оружие. Как только США начнут уходить с территории других государств, они немедленно потеряют свое влияние на них.
Именно поэтому США отказывается сокращать расходы на армию. Сегодня у них серьезные проблемы с бюджетом. Почему бы им не сократить базы, которые находятся в Германии? Смысла их содержать, если забыть о контроле, нет.

Независима ли Германия?


Тайные «акты канцлера» и суверенитет ФРГ

В последние годы в Германии широкое распространение получили рассуждения о том, что эта страна на самом деле не является суверенным государством. Говорят о загадочных «актах канцлера», которые якобы должны были подписывать все федеральные канцлеры этой страны перед принятием присяги. Гражданам Германии показались подозрительными частные визиты канцлеров в Вашингтон перед вступлением в должность. И недавно эти предположения получили достаточно серьезные подтверждения.

Козырная карта генерала Комоссы

Многие немцы также убеждены в том, что правительство в Берлине не всегда действует в интересах Германии, и для этого есть определенные основания. Подозрение вызывает иммиграционная политика властей, продолжающаяся «исламизация», эмиграция высококвалифицированных специалистов, использование немецких солдат за пределами национальной территории, понижение жизненного уровня народа, а также, по словам одного праворадикального блогера, «усиление просионистских позиций в стране». Вот на таком фоне и происходит смешение исторической правды с многочисленными теориями заговора.

Несколько лет назад в Австрии в малоизвестном издательстве была опубликована книга под названием «Немецкая карта» (Die deutsche Karte), автором которой оказался бывший глава западногерманской военной контрразведки Герд-Хельмут Комосса (Gerd-Helmut Komossa). Вот что он сообщил по поводу «актов канцлера»: 

«Тайный государственный договор от 21 мая 1949 года получил от Федеральной разведывательной службы (БНД) гриф «Совершенно секретно». 

В нем были изложены основные ограничения, введенные победителями относительно суверенитета Федеративной Республики Германии до 2099 года, но об этом сегодня мало кому известно. Кроме того, были зафиксированы ограничения в области газет и вещательных средств массовой информации, действующие до 2099 года.
Было также установлено, что по распоряжению союзников каждый федеральный канцлер до принесения присяги должен подписать так называемые «акты канцлера».
Кроме того, золотой запас Федеральной Республики союзники держат у себя в качестве залога».

Следует признать, что Комоссу нельзя считать самым информированным человеком в этом вопросе. Известно также, что его политические взгляды отнюдь не безупречны. Так он, например, считает, что вермахт не совершал никаких преступлений на оккупированных Германией территориях во время Второй мировой войны. Генерал не очень подходит на роль разоблачителя и, скорее всего, он преследует какие-то собственные цели. Но со своих позиций он пытается обратить внимание читателей на явные ограничения национального суверенитета Германии.

Еще одним доказательством существования «актов канцлера» является опубликованная в Германии копия письма сотрудника разведывательной службы Германии в ранге государственного министра, некого «доктора Рикермана» (Dr. Rickermann) на имя неназванного министра. 

В этом письме его автор сообщает об ограничениях, вводимых союзниками на печать и вещательные средства массовой информации в Германии до 2099 года. Кроме того, в нем подтверждается существование самих «актов канцлера» как официального документа, а также то, что в залоге у союзников по антигитлеровской коалиции находится золотой запас страны.

Следует согласиться с тем, что этот документ вызывает некоторые вопросы. В нем есть орфографическая ошибка, что довольно странно для чиновника подобного ранга. Делопроизводство в Германии традиционно находится на очень высоком уровне, и довольно странно, что у этого документа нет никакой «шапки» и входящего номера. И уж совсем подозрительным представляется указание адресату уничтожить оригинал этого письма.

Тем не менее, генерал Комосса в интервью, опубликованном в газете Junge Freiheit в декабре 2007 года, подтвердил, что при написании своей книги он использовал этот документ, копия которого, по его словам, имеется у него в распоряжении. Он, кстати, считает, что это письмо относится к 1949, а не к 1996 году. Генерал также добавил, что он имел служебный доступ к этому письму во время свой работы в военной контрразведке.

Стоит обратить внимание на еще один интересный комментарий Комоссы. Он утверждает, что его рукопись подверглась существенным сокращениям в издательстве, и поэтому некоторые места в книге остаются не совсем понятными.
Интересно также, что в конце своего письма «доктор Рикерман» рекомендует отрицать наличие «секретного договора» в том случае, если сведения о нем станут достоянием общественности.
Эгон Бар раскрывает тайну

Весьма убедительным доказательством существования «актов канцлера» является интервью Эгона Бара (Egon Bahr) - влиятельного советника Вилли Брандта и очень авторитетного политика в Германии. Вот что он сообщил в статье, опубликованной в еженедельнике Die Zeit:

«Это произошло в один из первых вечеров во дворце Шаумбург после того, как туда переселился Брандт… Я принес Брандту проект письма, которое предстояло отправить его советскому коллеге Алексею Косыгину, которому он хотел предложить неформальный обмен мнениями. Но для Брандта более важным было рассказать о том, что в этот день с ним произошло. Один из высокопоставленных чиновников передал ему на подписание три письма. Они были адресованы послам трех держав – США, Франции и Великобритании – как верховным комиссарам. Подписывая эти письма, он должен был подтвердить те обязательные оговорки, которые военные губернаторы сделали в своем тайном письме относительно Основного закона от 12 мая 1949 года. Как обладатели неотъемлемого права победителей, распространяемого на всю Германию, а также на Берлин, они тем самым приостанавливали, то есть сделали недействительными действие тех статей Основного закона, которые они рассматривали как ограничение своих полномочий. Это распространялось в том числе и на статью 146, которая предусматривала после объединения Германии принятие Конституции вместо Основного закона».

Эгон Бар также сообщил о том, что немецкие федеральные канцлеры, естественно, пытались скрыть подобного рода договоренности с союзниками и в первую очередь с Соединенными Штатами.

Брандт был возмущен тем, что от него требовали подписать такое «унизительное письмо». Ведь, в конечном счете, он был избран федеральным канцлером и у него, как он считал, были определенные обязательства, связанные с принятой им служебной присягой. Он сомневался в том, что послы могут сместить его с этого поста. Затем ему было сообщено, что Конрад Аденауэр подписал эти письма, а затем то же самое сделал Людвиг Эрхард, а после него и Курт Георг Кизингер… 

Спустя некоторое время он сказал: «Я их тоже подписал» - больше он к этой теме не возвращался».
Германия, по мнению Бара, получила суверенитет только после подписания 15 марта 1991 года договора «два плюс четыре».
Некоторые эксперты, оспаривающие существование «актов канцлера», считают, что никаких прав относительно контроля над средствами массовой информации у западных союзников не было и нет. Однако не подлежит сомнению, что подобные права в определенный период, несомненно, существовали, особенно тогда, когда ФРГ как государства вообще не было, и поэтому не могло быть и речи о каком-то суверенитете западных оккупационных зон Германии.

Западные союзники настаивали на сохранение за ними существовавших прав, ограничивавших суверенитет ФРГ, которая стала после 1955 года уже их союзником.

Брандт, кстати, признавал тот факт, что Основной закон ФРГ не был принят самостоятельно. «Этот Основной закон американцы нам, если осторожно сформулировать, настоятельно рекомендовали. И можно сказать, что навязали».

Следует также отметить, что в октябре 2011 года Эгон Бар в интервью газете Junge Freiheit еще раз подтвердил все то, что он говорил об «актах канцлера» в статье, опубликованной в еженедельнике Die Zeit.

Некоторые аналитики обращают внимание на то, что американцы по условиям подписанного «мирного договора» сохраняют за собой право в любой момент ввести свои войска на территорию Германии. 

Кстати, вовсе не обязательно, что избранные немецкие канцлеры перед приведением к присяге совершают частный визит в Вашингтон для того, чтобы что-то подписать. Возможно, им просто показывают действующие соглашения или напоминают о них в устной форме.
В любом случае военные базы, размещенное на территории Германии атомное оружие и золотой резерв – это серьезные аргументы в руках американцев.
Многие эксперты считают, что некоторые ограничения суверенитета Германии продолжают существовать, поскольку в Уставе ООН еще не отменены статьи 23 и 107, в которых говорится о враждебных государствах. Можно согласиться с тем, что так называемый договор «два плюс четыре» формально лишил союзные державы права на военную интервенцию. 

Тем не менее, Германия была вынуждена отказаться от обладания ядерным оружием, а также лишена финансового суверенитета.

Немецкий золотой запас в Нью-Йорке

Большой интерес представляет история с немецким золотым запасом. Следует отметить, что по этому показателю Германия уступает только Соединенным Штатам. Соглашение относительно немецкого золота было подписано в свое время бывшим главой Центрального банка Германии Карлом Блессингом (Karl Blessing). Он был вынужден подписаться под обязательством Германии в отношении золотого запаса, хранящегося теперь в Соединенных Штатах. 

Условия этого «залога» таковы, что Германия не имеет права забрать свой золотой запас (около 120 миллиардов евро), пока на ее территории находятся американские военные базы.

Нет никаких оснований говорить о том, что американцы собираются когда-либо уйти из Германии. Обычно они приходят навсегда. 

Это означает, что рассчитывать в ближайшее время на получение своего золота немцами не приходится. В 1971 году, незадолго до своей смерти, Блессинг в интервью журналу Der Spiegel заявил, что, к его сожалению, положения подписанного им «письма» продолжают действовать. Они продолжают действовать и в настоящее время. 

В результате американцы весьма заинтересованы в сохранении своих военных баз в Германии не только по военно-политическим соображениям, но и по финансовым причинам. 

Кроме того, в принятой в 1999 году концепции НАТО говорится о том, что размещенные в Европе американские ядерные средства являются «важнейшим политическим и военным связующим звеном» между европейскими и североамериканскими членами альянса.

Задача НАТО – подавлять Германию

Интересное признание сделал хорошо известный американский генерал Уильям Одом (William Odom), входивший в Совет национальной безопасности при Картере и работавший советником по военным вопросам у Збигнева Бжезинского. Он также возглавлял разведку в Генеральном штабе сухопутных войск при Рейгане, а затем и Агентство национальной безопасности.

«Мы в Корее, Японии и Германии навсегда, - заявил он в телевизионном интервью 25 апреля 1999 года, - и это дело стоит свеч. Если вы посмотрите назад и осознаете, что в последние годы произошло, то вы поймете, что мы становились все богаче, богаче и богаче».

«НАТО было создано, вопреки мнению большинства людей, не как оборонительный союз для защиты от военной угрозы со стороны Советского Союза. Французы даже не упоминали Советский Союз в дебатах по этому вопросу. Они хотели, чтобы НАТО занималось Германией. А англичане хотели того, чтобы американцы присутствовали в Европе. Нет, НАТО было образовано как инструмент, направленный против Германии», - отметил генерал.

Он также сказал: «Расширение НАТО произошло по тем же причинам – немецкий вопрос в отношении Польши, Чехословакии и Венгрии не является больше актуальным, если над ними имеется крыша НАТО».

Но существуют и довольно экзотические объяснения стратегического характера, свидетельствующие о германофобском характере НАТО. 

Так, например, в 1994 году британский министр иностранных дел Дуглас Хэрд (Douglas Hurd) якобы сказал о том, что лучше иметь дело с русскими в районе Адриатики, чем с немцами. 

А первый генеральный секретарь НАТО так описал главную роль этой организации: «Держать американцев внутри, русских вовне и подавлять немцев».

Некоторые немецкие политики время от времени «проговариваются» относительно ограниченного суверенитета Германии.

Вот что, к примеру, пишет известный политик Оскар Лафонтен: «Когда Вашингтон ведет в Персидском заливе войну, Германия постоянно в этом участвует, поскольку она является «авианосцем» Соединенных Штатов в Европе. Мы не являемся суверенным государством».
Примерно в этом духе высказался и третий федеральный канцлер Курт Георг Кизингер: «Фактически мы являемся протекторатом Соединенных Штатов».
Безусловно, есть такие вещи, которые не требуют никаких доказательств и связаны они в первую очередь с добровольным отказом Германии от части собственного суверенитета. Сюда относятся членство в НАТО и в Евросоюзе.

Даже если можно будет доказать, что американцы не требуют от немецких руководителей подписывать какие-то «акты канцлера», контроль на средствами массовой информации ФРГ в той или иной форме все равно осуществляется, и отрицать это невозможно. Вот только формы контроля время от времени меняются.

Следует сказать, что в современном мире активно используются и так называемая «мягкая сила».

Многие немцы обратили внимание на то, что некоторое время назад федеральный канцлер Ангела Меркель чуть ли каждый день встречалась с бывшим президентом Радио Свобода/Свободная Европа Джеффри Гедмином (Geffrey Gedmin), и его стали даже называть неофициальным советником федерального канцлера. Говорят, что в свое время он возглавлял хор в Госдепартаменте США, но, очевидно, что в разговорах с Ангелой Меркель затрагивались не только музыкальные темы.

Большое влияние в Германии имеет и государственный министр в аппарате федерального канцлера Экарт фон Кледен (Eckart von Klaeden), брат которого возглавляет в концерне Springer отдел по отношениям с правительством. Сам концерн является также активным проводником американского влияния в стране, а Джеффри Гедмин, например, до недавнего времени регулярно публиковал на страницах влиятельной шпрингеровской газеты Welt свои комментарии. 

Что касается Экарта фон Кледена, то он является также членом организации Atlantik-Bгuecke e.V., основная цель которой состоит в укреплении тесных связей Германии с Соединенными Штатами. В его задачу входит также поддержание личных контактов немецких политиков с представителями американского истеблишмента.

«Атлантический мост» («Atlantik-Bruecke») проводит регулярные встречи с представителями американского военного командования в Европе. Встречи носят преимущественно закрытый характер (по 500 членов с каждой стороны).
Atlantik-Bruecke также тесно сотрудничает с Бильдербергским клубом, который регулярно проводит свои конференции, в том числе и в Германии.
На них приглашаются известные политики, военные, журналисты, представители профсоюзов и высшей школы. Это секретные встречи, и информация о них не предоставляется.

Самым тесным образом Atlantik-Bruecke сотрудничает с еще одной влиятельной организацией - Американским советом по Германии (American Counsil on Germany). Этот список можно продолжить.

В 2007 году федеральному канцлеру Ангеле Меркель на ее специальном сайте был задан вопрос по поводу упомянутых в книге генерала Комоссы «актов канцлера». Вопрос был сформулирован так: «Вы должны были подписывать акты канцлера?» Вместо Ангелы Меркель ответ был дан сотрудниками отдела информации ведомства федерального канцлера: «Упомянутый вами «тайный договор» следует отнести к области легенд. Такого договора не существует».

Все это немного напоминает важное решение премьер-министра Великобритании в одной из книг о Гарри Поттере. Размышляя о существовании министерства магии после разговора с министром этого ведомства, он ловит себя на мысли, что он никогда и никому об этом не расскажет, в том числе и своему преемнику.

Военные базы США

(Опубликовано в специальном выпуске журнала "Национальная безопасность", №1-2, 2011)
"Доказавшая эффективность еще в годы «холодной войны» линия обеих сверхдержав на фиксацию сфер влияния организационно-правовыми рамками военных союзов и размещением, в соответствии с их условиями, контингентов в странах-сателлитах, приобрела в 1990-х – 2000-х годах новую динамику. Процессы изменения конфигурации военных баз в мире имеют разнонаправленный характер. Сначала СССР, а затем Россия сжимали свое геополитическое пространство, что сопровождалось выводом баз из государств-членов Организации Варшавского договора и стран, связанных с СССР узами военнополитических соглашений - Вьетнам, КНДР, Куба В противовес этой тенденции шло расширение «сферы непосредственного военного присутствия» США и де-факто направляемой ими НАТО". 
(...)
В американской военной терминологии понятие «база» используется в широком и узком смыслах. В широком смысле, под базой понимается любой объект локализации американской военной техники и/или поддерживающего его личного состава. (За пределами США таких баз насчитывается более 1500 в 130 странах мира, а на территории США – до 6000). В узком смысле, под базой понимается оборудованное пространство с необходимой инфраструктурой и численностью персонала свыше 100 человек.
Американские военные по размерам условно делят базы на три категории. К первой принято относить крупные военные базы. Они постоянно находятся в Японии (на Окинаве), острове Гуам, в Великобритании, Германии, Катаре и Гондурасе
. На них размещены значительные контингенты вооруженных сил, запасы техники, сырья и материалов, построены долговременные сооружения и есть возможность расквартировать значительное количество военнослужащих. Вторую категорию баз принято называть «оперативными» базами. Такого рода базы находятся в Южной Корее, на острове ДиегоГарсиа в Индийском океане, в Кувейте, Болгарии, Австралии. Эти базы призваны решать тактические задачи. Количество их функций и военных запасов ограничено. К третьей категории относятся мелкие военные сооружения - центры связи, аэродромы «подскока», аналитические центры и т.д.
Когда речь идет о международно-политическом измерении режима пребывания военных баз, даются различные характеристики отношениям государств, возникающим в связи с наличием военных баз одного государства на территории другого. В СССР размещение военных баз определялось как «концессия», «военная оккупация» или «замаскированная аннексия». В США при толковании юридической природы баз часто высказываются тезисы о том, что арендованная под базу территория иностранного государства является американской, и на нее правительство Соединенных Штатов может распространять свою юрисдикцию.
С точки зрения международного права, вопрос об иностранных военных базах на чужих территориях в последние десятилетия приобрел новые черты. Это связано с тем, что хотя число государств, владеющих военными базами на чужих территориях, сократилось, произошло заметное увеличение числа военных баз, принадлежащих одной державе – Соединенным Штатам. Исчезли на чужих территориях военные базы Германии, Италии, СССР, Японии, сильно сократилось число военных баз Великобритании.
(...)
Наибольшее число военных баз США традиционно было сосредоточено в Западной Европе. Только на территории Германии насчитывается более 205 крупных американских военных объектов, где размещено свыше 250 тыс. личного состава. 
Особое место в системе военных баз Соединенных Штатов занимают районы Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и 
Точные данные о численности американских баз отсутствуют. 
Согласно данным попавшего в Интернет финансового доклада Пентагона, в 2003 году, например, американцы располагали 702 базами в 130 странах мира. 
В них находилось 253 288 военнослужащих, примерно такое же число членов их семей и 44 446 наемных работников, набранных прямо на местах. 
Их общая стоимость около 127 млрд. долларов. 
Площадь баз - 12 726 668 га. 
Официально Министерство обороны США признает наличие только 60 баз за рубежом. 
Чиновники Тихого океана. 
В соответствии с японо-американским договором в сфере безопасности, США получили право строить военные базы и держать войска на территории Японии. Военные базы есть также в Южной Корее, на Филиппинах, в Австралии, Таиланде, ЮАР. Часть кубинской территории - Гуантанамо США превратили в свою военную базу.
На сегодняшний день 95% военных баз в мире принадлежат Соединенным Штатам, остальные 5% - Франции, Британии, Индии и другим странам. 
(...)
Распределение по родам войск
1) Военно-воздушные силы:
a. На территории США – 71 база ВВС (в 37 штатах).
b. За пределами США – 27 баз ВВС в 15 странах мира. Наибольшее число баз дислоцировано в странах-традиционных союзниках США: Великобритания, Германия (по 4 базы), Япония (3 базы). Под вопросом – будущее базы в Манасе (Киргизия). В ноябре 2009 г. истекает срок пребывания американской базы ВВС в Эквадоре (в пригороде г. Манта).

2) Армия США (сухопутные силы): 
a. На территории США – 59 баз в 11 штатах.
b. За пределами США – 82 базы расположены в 8 странах мира. Наибольшее их число – в Южной Корее (37 баз), в Ираке (20 баз), в Германии (12 баз).
Кувейт до недавнего времени находился на 3-ем месте в мире по числу американских сухопутных военных баз (13). Однако в 2004 году, с завершением активной (боевой) фазы операции по смене режима в Ираке, было закрыто 3, в 2006 – 2, в 2007 – еще одна база. Таким образом, в Кувейте осталось 7 американских военных баз. Не все базы с расформированием полностью сокращались (персонал, военная и иная техника). Личный состав и техника базы Кэмп Доха были после упразднения распределены между базами Кэмп Арифджан и Кэмп Буэхринг.
В Израиле США имеют установку ПРО в пустыне Негев, в обслуживании которой задействованы 150 американских военнослужащих. В Косове осталось 2 из 3 военных баз. База Кэмп Монтейт была закрыта в марте 2007 года.

3) Корпус морской пехоты США:
a. На территории США – 15 в 8 штатах (включая Федеральный округ Колумбия).
b. За пределами США – 26 баз в 7 государствах мира.
Больше всего баз с морской пехотой находится в Японии (12), Ираке (8) и Афганистане (2).

4) Военно-морские силы США:
c. На территории США – 57 формирований в 22 штатах.
d. За пределами США – 15 баз в 9 странах и территориях (Гуам, Британская территория в Индийском океане).
С точки зрения пропорций военно-морских, военно-воздушных и иных типов баз, Америка действует как классическая морская держава, не ощущающая острой угрозы по линии сухопутной границы. Единственное исключение просматривается в связи с проведением двух крупных континентальных операций (Афганистан, Ирак).
Главные мотивы размещения военных баз 
Исторически созданием баз преследовались различные цели. Военные базы на Ближнем Востоке были призваны гарантировать безопасность транспортировки нефти из зоны Персидского залива. 
Военные базы в Западной Европе и АзиатскоТихоокеанском регионе изначально создавались для сдерживания СССР и Китая. 
Ряд баз был построен для обслуживания океанского флота США (базы на Окинаве, Япония). 
Соединенные Штаты инициировали подписание соглашений (с Филиппинами, Сингапуром и Таиландом), позволяющих американским боевым кораблям беспрепятственно заходить в порты этих государств для технического обслуживания и временного базирования.
Базы могут выполнять функции полигонов: базы в Пуэрто-Рико, где ВМФ США проводят артиллерийские стрельбы, и на Окинаве, где войска обучаются вести боевые действия в джунглях, или опорных пунктов для оперативной передислокации воинских формирований. Такие функции, например, выполняют базы в Гондурасе, Окинаве, Германии, Кувейте. Ряд баз выполняют функции командных центров, центров разведки и коммуникаций. К их числу относят базы на Окинаве, в Катаре, Австралии. 
Кроме того, некоторые базы призваны обеспечивать контроль над территорией нестабильных государств - эту роль они выполняют, например, в Афганистане и Ираке.

Американские военные аналитики считают, что военные базы за рубежом важны по следующим причинам. Во-первых, они обеспечивают гибкость в проведении военных, миротворческих или гуманитарных операций. Сеть портов, аэродромов, госпиталей, складов позволяет разрабатывать несколько вариантов проведения операции и обеспечивает войскам тыловую поддержку. Во-вторых, наличие баз увеличивает скорость подготовки к операциям. Нет необходимости заблаговременно готовить инфраструктуру войны.
Немаловажным мотивационным фактором расширения географии американских военных баз за рубежом выступает их коммерческая составляющая. 
Базы – источник существенных доходов гражданских отраслей промышленности США, не считая заказы предприятиям ВПК, разрабатывающим и создающим оружие для армии Соединенных Штатов. Такие компании, как «Келлог», «Браун» или «Рут Компани» (входящей в состав корпорации «Халлибёртон»), реализуют контракты на построение и содержание разбросанных по миру баз, что предполагает, в том числе, сооружение жилых комплексов для военнослужащих и административно-технического персонала, поставку необходимых продовольственных товаров, организацию отпусков по доступным ценам и приемлемым условиям и создание рекреационной инфраструктуры непосредственно на территории самих баз.
По оценкам американских исследователей, устойчивость целых секторов американской экономики находится сегодня в зависимости от надежности этих контрактов и бесперебойности поставок вооруженным силам. (Незадолго до интервенции в Ираке, министерство обороны США сделало дополнительный заказ на крылатые ракеты и обогащенные ураном противотанковые гранаты, а также на 273.000 бутылок лосьона для загара, в 3 раза больше, чем в предыдущем году, тем самым существенно повысив доходы его поставщика «Control Supply Company» из Оклахомы и её субконтрактора «Sun Fun Products» из Флориды).
(...)
Геополитически базы США расположены:
  • во-первых, на территориях своих ближайших союзников (friends and allies). Это Великобритания, установившая с США «специальные отношения» в ходе Второй мировой войны, Израиль, страны, проигравшие войну и восстановленные под оккупационным режимом США (Западная Германия, Япония), и страны, освобожденные США – Южная Корея, где американцы принимали капитуляцию Японии;
  • во-вторых, в зонах где американцы руководили военными операциями, осуществляют их в настоящее время или реализуют меры постконфликтного урегулирования – одни или в сотрудничестве с партнерами по коалиции (Афганистан, Ирак, Косово, Кувейт);
  • в-третьих, в зонах смешанного интереса (как, например, бывшие среднеазиатские республики СССР). Здесь они выполняют двойную роль – облегчают логистическое обеспечение идущих операций и фиксируют геополитическое присутствие США в стратегически (энергетически) важных регионах мира (Центрально-Восточная Азия), куда смещается центр тяжести мировой геоэкономики.
В 2000-е годы географическое распределение военных баз в мире менялось под воздействием двух факторов.
1. Для сохранения своих геостратегических позиций в т.н. «дуге нестабильности» планировалось разместить вблизи каждого очага конфликтности крупные воинские контингенты и базы с поддерживающей инфраструктурой. Это предполагало создание четырех постоянных баз в Ираке (в Багдадском международном аэропорту; базу в местечке Талил неподалеку от Насарии; неподалеку от сирийской границы; на аэродроме «Башур» в курдском регионе на севере). Оперативная база Анаконда (Ирак) может также со временем превратиться в постоянную. США рассчитывают сохранить под своим контролем весь север Кувейта – одну пятую часть кувейтской территории - который сейчас используется для поставок американской армии в Ираке. После первой войны в Персидском заливе (1991), постоянные базы США появились в Бахрейне, Катаре, Омане и Объединенных Арaбских Эмиратах. В Иордании нет постоянных военных баз, однако военные объекты иорданской армии неоднократно предоставлялись американцам во временное пользование.
В числе стран, в которых Пентагон ведет работу по созданию постоянных баз, - Пакистан (где у Америки уже есть 4 базы), Индия, Австралия, Сингапур, Малайзия, Филиппины и даже Вьeтнам. В Северной Африке - Марокко, Тунис и в особенности Алжир; в Западной Африке - Сенегал, Мали, Гана и Сьерра Леоне.
(Бригадный генерал морской пехоты Мартин Робсон считает, что для ведения «превентивнoй» войны США необходимо «глобальное присутствие», под которым он подразумевает полный контроль над любой страной, «ещё не находящейся у Америки под каблуком». По выражению экспертов крайне правого Американского института предпринимательства (American Enterprize Institute), идея состоит в создании «глобальной кавалерии», которая сможет нейтрализовать террористов).
2. Для восполнения затрат на передислокацию баз Пентагон планирует закрытие многих американских военных баз в Южной Корее и, возможно, на Окинаве. Подобную линию американские военные именуют «рационализацией» вооруженных сил. Америка практически вывела все свои силы из Саудовской Аравии и Турции, не поддержавших ее в иракском вопросе. В этом же ключе решается вопрос о концентрации военных баз вблизи энергетически значимых районов Центральной Евразии.
В Европе эти планы включают ликвидацию нескольких баз в Германии (частично из-за того, что правительство Г. Шредера отвергло план по вторжению в Ирак) и создание баз в странах «новой Европы» - Болгарии, Польше, Румынии. (В американском экспертном сообществе высказывались оценки, согласно которым в Румынии или любой другой из бывших стран Организации Варшавского договора не хватит места для размещения всех 71 702 американских военных. Прогнозируется, что около 80% американских военных сил и в будущем будет расквартировано в Германии).

Одна из причин эвакуации баз из стран-проверенных союзников США, таких как Германия или Южная Корея, в пользу военных диктатур и зависимых бедных стран заключается в том, чтобы получить преимущества от менее строгих правил в области охраны окружающей среды. 
В этих странах Пентагон обычно освобождается от обязательств очистки засоренных территорий или выплаты компенсации за нарушение законов об охране окружающей среды. 
Кроме того, правительства этих стран безоговорочно одобряют американскую политику. 
Частью этой стратегии стало размещение военных баз в Центральной Азии (Ханабад, Узбекистан; Манас, Киргизия) и активизация военного сотрудничества США со странами Закавказья (Азербайджан, Армения, Грузия). 
Однако к настоящему моменту возможности функционирования старых баз блокированы, а перспективы создания новых – неопределенны.

Выводы:

Соединенные Штаты рассматривают военные базы не только как инструмент закрепления геополитических преимуществ, но и – в более прагматическом ключе – как поддержку проводимых ими операций. 
Возможно, содержание такого количества баз и не создает для США непреодолимых финансовых трудностей (хотя обстоятельства экономического кризиса заставляют все чаще задумываться и об этой стороне вопроса), но встает проблема роста антиамериканских настроений. Пока неясно, как она будет решаться.
Речь среди американских стратегов, по-видимому, идет не о наращивании присутствия в новых более значимых в геополитическом отношении регионах (Центрально-Восточная Азия) при сохранении присутствия в традиционных зонах влияния (Западная Европа), а о перераспределении присутствия из традиционных зон в новые. Иными словами, происходит «передислокация» баз. Сегодня эта тенденция выражается в усилении внимания к странам Восточной Европы, Закавказью и Центральной Азии. 
(Исследования проводились в октябре 2009 года в рамках комплексной программы МГИМО(У) МИД России с использованием новых методических подходов проведения ситуационного анализа международной обстановки и ее развития)

Читать ТАКЖЕ:

СМОТРЕТЬ ВСЕМ ! ИноСМИ: Меркель снова опплевали в Бундестаге за поддержку фашистской Хунты на Украине (видео)


Комментариев нет :

Отправить комментарий